Решение по делу № 02-2346/2020 от 14.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 г. Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Малевна О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2845/2020 по иску ООО Югорское коллекторское агентство к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЮГОРИЯ» обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 25.02.2017 г. между ООО МФК «4финанс» и фио был заключен кредитный договор № 9037568568 о предоставлении должнику кредита в сумме 15000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.03.2018 г. ООО МФК «4финанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №2.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

На основании изложенного истец просит взыскать с фио задолженность в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 25.02.2017 г. между ООО МФК «4финанс» и фио был заключен кредитный договор № 9037568568 о предоставлении должнику кредита в сумме 15000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.03.2018 г. ООО МФК «4финанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №2.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. За период с 25.02.2017 по 13.09.2017г. задолженность по договору займа № 9037568568 составляет 60 000 руб., в том числе 15 000 руб. - задолженность по основному долгу, 45000 руб. - задолженность по процентам.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств о погашении задолженности в нарушение положения ст.56 ГПК РФ не предоставлено, в то время как истец представил доказательства выдачи денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в размере 60000 руб. обоснованным.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая наличие в деле доказательств наличия расходов по оплате услуг представителя, исходя из характера заявленного спора, степени сложности и объема дела, количества судебных заседаний, соразмерности защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в пользу ООО Югорское коллекторское агентство денежные средства по договору займа № 9037568568 за период с 25.02.2017 по 13.09.2017г. в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы.

Судья А.С. Фролов