Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7167/2011 ~ М-6852/2011 от 29.09.2011

Дело № 2-7167/2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 октября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Дунаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Петрозаводску к Григоряну Н.Х. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

ИФНС России по г. Петрозаводску обратилась в суд с иском к Григоряну Н.Х. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 г. в размере (данные изъяты)., пени в размере (данные изъяты)., мотивируя требование тем, что ответчик являлся собственником транспортных средств, которые были зарегистрированы за ним в течение 2010 г., и являются объектами налогообложения. Однако ответчиком обязательство по уплате транспортного налога за 2010 г. в установленный законом срок исполнено не было. Истцом в соответствии со ст.45 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Представитель истца в суд не явился, истец о дне рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме; не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Григорян Н.Х. в суд не явился, ответчик о дне рассмотрения дела извещался, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, а также порядок исчисления и сроки уплаты налога. Все данные позиции в отношении транспортного налога подробно зафиксированы в главе 28 НК РФ, конструкция норм которой указывает, что данный налог является прямым поимущественным налогом.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого он введен законом соответствующего субъекта Российской Федерации. Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно ст.7 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» от 30.12.1999 г. № 384-ЗРК транспортный налог уплачивается на основании налогового уведомления в срок не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно главе 28 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, моторные лодки, являются плательщиками ежегодного транспортного налога.

Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ в 2010 году ответчик являлся плательщиком транспортного налога, и транспортные средства («(данные изъяты) как зарегистрированные за ответчиком, исходя из п. 1 ст. 358 НК РФ, являлись объектами транспортного налога. При этом в исчерпывающий перечень таких транспортных средств, которые не являются объектом обложения транспортным налогом (п. 2 ст. 358 НК РФ), они не входили.

При этом суд исходит из того, что из анализа положений закона, определяющих плательщика налога (лицо, за которым зарегистрированотранспортное средство), объект налога (зарегистрированное транспортное средство), порядок исчисления налога (исходя из периода регистрации транспортного средства в календарном году) и порядок получения налоговым органом сведений об объекте налогообложения и налогоплательщике (от органов, осуществляющих регистрациютранспортных средств), следует, что для возникновения обязанности по уплате транспортного налога значима исключительно регистрация транспортного средства. Иное фактически возлагало бы на налоговый орган не свойственные ему функции по контролю за техническим состоянием транспорта, периодом его эксплуатации, причинами простоя, соблюдением п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12 августа 1994 года, что в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации является бременем собственника имущества.

При этом суд считает, что техническое состояние и качество автомобиля не имеет правового значения, поскольку в силу п. 2 ст. 358 НК РФ неисправный автомобиль либо автомобиль, не эксплуатировавшийся в налоговый период по той или иной причине, сохраняют статус объекта обложения транспортным налогом.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства не было представлено объективных и бесспорных доказательств, указывающих на возможность освобождения ответчика от уплаты транспортного налога.

Обладая предоставленными органами ГИБДД сведениями о зарегистрированных за ответчиком транспортных средствах, налоговый орган правомерно начислил ответчику транспортный налог за 2010 год в размере (данные изъяты) руб.

При этом расчет налога в размере (данные изъяты). обоснованно произведен, исходя из мощности транспортных средств, соответствующих налоговых ставок и порядка, предусмотренного ст. 362 НК РФ.

Ответчиком налоговая обязанность по уплате транспортного налога за 2010 г. не была исполнена в полном объеме.

Кроме этого в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными документами, что за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за предыдущие периоды, которая взыскана с ответчика в судебном порядке.

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по уплате налога, то истцом обоснованно было произведено, на основании ст.75 НК РФ, начисление пени в размере (данные изъяты)., в связи с нарушением требования о своевременной уплате обязательного платежа.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере (данные изъяты)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИФНС России по г. Петрозаводску к Григоряну Н.Х. о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Григоряна Н.Х в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за 2010 г. в размере (данные изъяты). и пени в размере (данные изъяты)

Взыскать с Григоряна Н.Х в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере (данные изъяты)

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.Б.Емельянова