Решение по делу № 02-0822/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-0822/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, в котором просит суд о взыскании неустойки за просрочку передачи машиноместа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ММ-9-249/19 от дата. Ответчик обязался в срок не позднее дата передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, этаж 17, секция 3, номер квартиры на этаже 1, общая площадь  56,75 кв.м., расположенную по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи адрес. Истец свои обязательства по оплате исполнил. Ответчик же свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный соглашением сторон срок не выполнил, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 того же Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ММ-9-249/19 от дата. Ответчик обязался в срок не позднее дата передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, этаж 17, секция 3, номер квартиры на этаже 1, общая площадь  56,75 кв.м., расположенную по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи адрес (далее – Объект).

В соответствии с п.2.8 Договора срок передачи застройщиком участнику Объекта – не позднее дата.

Согласно п.6.1 Договора передача Объекта производится путем подписания сторонами Акта приема-передачи Объекта или иному документу о передаче.

Цена Договора определена договором в размере сумма (п.4.1 Договора).

Судом установлено, что денежные средства в указанном размере были выплачены истцом ответчику, что подтверждается копией платежного поручения №155875 от дата на сумму сумма, имеющейся в материалах дела.

Срок передачи Объекта долевого строительства по Договору истек дата, однако, в нарушение условий Договора, объект истцу был передан по Акту приема-передачи только дата, обратного материалы дела не содержат.

дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи Объекта, однако доказательств выплаты истцу денежных средств материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания неустойки. При определении периода взыскания неустойки суд исходит из того, что срок передачи Объекта долевого строительства истек дата.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признается правильным, ответчиком не оспорен. Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку передачи Объекта в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в причинении вреда истцу как потребителю, в том числе относительно неудовлетворения его претензий в добровольном порядке, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично с учетом принципов соразмерности причиненному вреду, разумности и справедливости в размере сумма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 46 Постановления от дата № 17 , при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика полежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд считает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшению не подлежит, так как является соразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((216 255,81+ 5 000)/2).

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.8 ст.333.20 НК РФ и ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден законом, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ. Таким образом, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата