Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-587/2011 от 23.09.2011

Дело № 11-587/2011                                      Мировой судья ФИО1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

По апелляционной жалобе Ефремова А.Ю.,

Дело по иску Ефремова А.Ю. к Краснову И.В. о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л :

Ефремов А.Ю. обратился в суд с данным иском, указав, что *** заключил с Красновым И.В. договор, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу двигатель и коробку передач на автомобиль «MitsubisuiCanter». В счет исполнения договора истец оплатил *** рублей.

При оформлении договора ответчик пояснил, что указанные запасные части будут поставлены в полном комплекте.

При установке двигателя и коробки передач выяснилось, что двигатель поставлен без стартера, коробка передач - без корзины и диска сцепления, поэтому при установке двигателя и коробки передач были взяты старые детали, имевшееся на автомобиле истца.

После установки указанных запасных частей выяснилось, что при работе двигатель быстро нагревается, то есть неисправен. По заключению Амурской торгово-промышленной палаты от *** механизм сцепления неисправен.

*** ответчику была направлена претензия с требованием о доставке недостающих комплектующих двигателя и коробки передач в срок до ***

*** ответчик предоставил корзину и диск сцепления для коробки передач.

Истец требовал взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля - *** рублей, расходы на оплату экспертизы - *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - *** рублей, на оформление нотариальной доверенности - *** рублей.

Представитель ответчика иск не признал. Указывал, что сторонами заключен договор купли-продажи запасных частей, бывших в эксплуатации. При установке таких запасных частей автомобилю требуется дополнительное обслуживание и диагностика. Стартер является дополнительным оборудованием к двигателю, в комплектность двигателя не входит. В комплект коробки передач не входят корзина и диск сцепления. Причинной связи между действиями ответчика и расходами истца на ремонт автомобиля нет. Истец самостоятельно принял решение об установке старых деталей на свой автомобиль.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в иске отказано. С истца в пользу ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано *** рублей.

В апелляционной жалобе Ефремов А.Ю. требует отменить решение мирового судьи как необоснованное, ссылаясь на ранее заявленные доводы.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец высказывал те же доводы. Пояснил, что при заключении договора говорил ответчику, что желает приобрести двигатель и коробку передач со всеми необходимыми комплектующими элементами, чтобы поставить их на автомобиль и свободно выехать из мастерской.

Купленные детали поступили непосредственно в мастерскую, которую рекомендовал ответчик. Работники мастерской не сказали о том, что стартер, корзина и диск сцепления не поставлены, и заменили эти элементы теми, которые были на автомобиле. В итоге автомобиль оказался неисправным.

Ответчику была предъявлена претензия, после чего он *** предоставил диск сцепления и корзину. Они были установлены на автомобиль в другой мастерской.

По вине ответчика он (истец) не имел возможности пользоваться автомобилем около двух месяцев. В период с 16 ноября по *** не мог произвести полноценный ремонт своего автомобиля.

Ответчик пояснил, что при заключении договора истец сказал, что ему нужен двигатель и коробка передач. О том, что ему нужны стартер, корзина и диск сцепления - не говорил. Указанные детали является самостоятельными узлами автомобиля.

После предъявления истцом претензии, желая избежать конфликта, он (ответчик) за собственные средства приобрел и доставил для истца корзину и диск сцепления, хотя договором это не предусматривалось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.ч..1,3 ст. 492, ч.2,3 ст.497, ст.478, 479 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Факт заключения договора купли-продажи двигателя и коробки передач от *** ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая доводы истца о том, что по условиям договора ответчик был обязан передать ему в комплекте с двигателем стартер, а в комплекте с коробкой передач - корзину и диск сцепления, суд принимает во внимание следующее.

В обоснование этих доводов истец ссылается на товарный чек от *** В чеке не указаны условия о комплектации товаров либо о комплектности какого-либо товара. В качестве товара указаны двигатель и коробка передач.

Также в чеке не указан срок поставки товаров.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что стартер является самостоятельной деталью, не входит в комплект элементов двигателя автомобиля. Об этом свидетельствует место положения указанных деталей, их функции.

Из информации, имеющейся на Интернет-сайтах, следует, что корзина и диск сцепления не входят в комплект коробки передач.

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что по условиям договора от *** ответчик взял на себя обязательства по поставке стартера, корзины и диска сцепления. Буквальное значение слов и выражений, содержащихся в представленном истцом чеке, доводы истца не подтверждает.

Истцом не доказано, что при заключении договора он сообщал ответчику о том, какую комплектность деталей имеет ввиду, что подразумевает под «комплектом со всем необходимым». Таким образом, истцом не доказано, что имелись предшествующие договору переговоры, переписка, практика взаимоотношений сторон, в силу которых в содержание договора входила обязанность ответчика поставить стартер, корзину и диск сцепления.

При этих обстоятельствах истцом не доказан факт нарушения ответчиком его ( истца) законных прав и обязанностей и основания к возмещению за счет ответчика расходов по ремонту автомобиля, компенсации морального вреда. Заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 15, 151,1064 ГК РФ, ст. ст. 14,15, 18 Закона «О защите прав потребителей».

При рассмотрении спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

                                       О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефремова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.

Судья