Приговор по делу № 1-58/2016 (1-782/2015;) от 25.12.2015

Дело №1-58/2016

(1-782/2015)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                22 января 2016 года                                                                                   г.Евпатория

                                                                Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи             - Нанарова А.А.

при секретаре                                 -Чернюк А.Н.

с участием: государственного обвинителя

– старшего помощника прокурора <адрес>           - ФИО6

защитника                     - адвоката ФИО7

подсудимого                     - ФИО2-О.,

                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2-Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего двух малолетних детей, 2008 года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания фактически проживал по адресу: <адрес>, ранее судимого:

            - ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

        в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-О. обвиняется в том, что совершил незаконный сбыт наркотического средства, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 – Оглы, заведомо зная, что экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в период до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел, с целью последующего сбыта, наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой не менее 0,27 г (в перерасчете на сухое вещество), включенное в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и которое затем в расфасованном виде незаконно хранил при неустановленных следствием обстоятельствах, тем самым приготовив его для незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 29 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 - Оглы, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, предварительно созвонившись и договорившись о встрече с ФИО8 и о продаже ему наркотического средства, находясь в <адрес> по ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес>, Республики Крым, и осознавая, что осуществляет незаконный сбыт наркотического средства, предварительно получив из рук ФИО8, принимавшего участие в качестве покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 1800 рублей, передал последнему два свертка из фрагментов прозрачной полимерной пленки, перевязанных отрезком нити, содержащих липкое на ощупь вещество темно- коричневого цвета, которое, согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы) массами 0,14 г, и 0,13 г ( в перерасчете на сухое вещество), тем самым совершил незаконный сбыт наркотического средства.

В судебном заседании ФИО2-О. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Также пояснил, что в содеянном чистосердечно раскаивается и более подобного не совершит, просил назначить минимальное возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

                                                                Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6

                                                                Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

                                                                В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2-О. доказана материалами дела.

Действия ФИО2-О. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

                                                                При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: является гражданином Республики Азербайджан, имеет среднее образование, не женат (со слов разведен), официально не трудоустроен, согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» ФИО2-О. состоит на учете у врача нарколога, диагноз: «ППР в результате употребления опиоидов, синдром зависимости, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.123); по месту проживания нарушений общественного порядка не допускал, жалоб в отношении его поведения не поступало (л.д.121); согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-О. алкоголизмом, токсикоманией не страдает, страдает наркоманией. Нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет (л.д.127); согласно данным ОСК ИЦ МВД по <адрес> ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков (л.д.136); имеет малолетних детей: дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии 1-АП №) (л.д.132); дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии 1-АП №) (л.д.133)

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

К обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), а также наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

                                                                    Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения ФИО2-О. наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2-О. необходимо, окончательно определяя наказание, назначить его в виде реального лишения свободы, поскольку, иная мера наказания не будет соответствовать характеру содеянного и личности виновного.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО2-О. ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ (л.д.138-139), новое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления указанного приговора в законную силу.

Вместе с тем, согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Феде6рации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяется и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

                                                                Как усматривается из материалов дела, из назначенных по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ 240 часов обязательных работ ФИО2-О. отбыл 28 часов наказания в виде обязательных работ. Следовательно неотбытый срок наказания по указанному приговору составляет 212 часов обязательных работ.

                                                                В связи с чем, суд считает необходимым применить при назначении окончательного наказания положения ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2-О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания суд не усматривает, так как считает, что исправление ФИО2-О. будет недостижимым ввиду неэффективности ранее примененных в отношении него мер в виде осуждения по предыдущему приговору к наказанию, не связанному с лишением свободы, за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, что не способствовало изменению его отношения к своему поведению, не предотвратило совершение нового преступления с тем же объектом.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу, что ФИО2-О. необходимо назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

- наркотическое средство – экстракт маковой соломы в полимерном пакете, опечатанном печатью №, хранящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - следует уничтожить;

- видеофиксацию результатов, полученных при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», произведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2-О. в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», перенесенная на носитель – оптический диск DVD-R хранящийся в конверте,- следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании     изложенного,     руководствуясь     ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2-Оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 212 часов обязательных работ (с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ), окончательно назначить ФИО2-Оглы наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) дней лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2-Оглы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2-Оглы в данный срок время содержания под стражей в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2-Оглы до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в Симферопольском следственном изоляторе.

         Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – экстракт маковой соломы в полимерном пакете, опечатанном печатью №, хранящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД РФ по <адрес> (квитанция № от 05т ноября 2015 года), - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

         - видеофиксацию результатов, полученных при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», произведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2-О. в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», перенесенную на носитель – оптический диск DVD-R в конверте,- хранить в материалах уголовного дела.

          Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

                                                                          Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

                                                                Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

        Судья                                                                                     А.А. Нанаров