Заочное решение по делу № 02-1986/2022 от 07.02.2022

УИД №77RS0024-02-2021-015342-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гридневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1986/2022 по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Шакаеву Альберту Альбертовичу взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Шакаеву А.А. взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от 15.11.2013г., заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Шакаевым А.А., последнему предоставлен кредит в размере 31 584 руб. 00 коп., под 18,50% годовых, сроком до 14.11.2014г. В период действия кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 349 261 руб. 45 коп., из которой 24 234 руб. 47 коп.– основной долг, 2 355 руб. 96 коп. – проценты по состоянию на 29.08.2014г., 29 676 руб. 28 коп. – проценты по состоянию на 12.04.2021г., 292 994 руб. 74 коп. - неустойка по состоянию на 12.04.2021г. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. Право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от 07.04.2021г. На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 76 266 руб. 71 коп., самостоятельно снизив размер неустойки до 20 000 руб., проценты за пользование кредитом и неустойку истец просил взыскивать с ответчика с 13.04.2021г. и до даты фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ИП Козлова О.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в исковом заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шакаев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебного заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст. 167, ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.11.2013г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Шакаевым А.А. заключен кредитный договор, на основании которого Шакаеву А.А. предоставлен кредит в размере 31 584 руб. 00 коп., под 16,10% годовых, сроком до 14.11.2014г., а Шакаев А.А. принял на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В период действия кредитного договора Шакаев А.А. своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность Шакаев А.А. по кредитному договору по состоянию на 12.04.2021г. составляет  349 261 руб. 45 коп., из которой 24 234 руб. 47 коп.– основной долг, 2 355 руб. 96 коп. – проценты по состоянию на 29.08.2014г., 29 676 руб. 28 коп. – проценты по состоянию на 12.04.2021г., 292 994 руб. 74 коп. - неустойка по состоянию на 12.04.2021г.

Названный расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим закону.

На основании договора уступки прав требования от 26.08.2014г., заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ», права требования по вышеназванному кредитному договору перешли к ООО «САЕ».

На основании договора уступки прав от 02.03.2020г., заключенного между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. право требования по указанному кредитному договору перешли к ИП Инюшину К.А.

07.04.2021г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по вышеназванному кредитному договору перешло к ИП Козлову О.И.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном ко взысканию размере по состоянию на 12.04.2021г. При этом, суд учитывает, что кредит был выдан банком в пользу Шакаевым А.А., однако последний надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в добровольном порядке задолженность не погасил.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку с ответчика взысканы проценты за пользование кредитом и неустойка по состоянию на 12.04.2021г., период уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по возврату суммы долга является длительным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 16,10% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с 13.04.2021г. по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 2 488 руб. 00 коп., поскольку истец от ее уплаты освобожден в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Шакаеву Альберту Альбертовичу взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шакаева Альберта Альбертовича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность в размере 76 266 (семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 71 коп.

Взыскивать с Шакаева Альберта Альбертовича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты за пользование кредитом по ставке 16,10% годовых на сумму основного долга (24 234,47) с 13.04.2021г. и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с Шакаева Альберта Альбертовича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга (24 234,47) с 13.04.2021г. и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Шакаева Альберта Альбертовича в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 2 488 (две тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 16.08.2022