Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2017 (2-2478/2016;) ~ М-2212/2016 от 18.11.2016

Дело № 2-2433/2016

Поступило: 18.11.2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года                         г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи              Демидович Г.Ф.,

при секретаре          Рахмановой Т.Ю.,

с участием истца Черноиванова Р.Н.

в отсутствие ответчика Поломошнова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноиванова Р. Н. к Поломошнову С. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что "08" марта 2014г. в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> пересечение улиц <адрес> и Одоевского, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Каризма г/н № регион, под управлением ответчика Поломошнова С.А., и автомобиля УАЗ-315195 г/н № регион, под управлением Ожогина Е.А. В результате указанного ДТП истцу, который находился в автомобиле УАЗ-315195 г/н № регион были причинены следующие телесные повреждения: -черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома теменной и височной костей справа, раны правой теменной области; - раны в левой височной области и множественные ссадины на голове. Данные телесные повреждения квалифицированны экспертом как тяжкий вред здоровью, что подтверждается Заключением эксперта № от 28.04.2014г. Виновным в ДТП был признан водитель Поломошнов С.А., который самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 10.1. ПДД, двигаясь со скоростью не менее 80 км.ч., из-за алкогольного опьянения, не принял мер к ее снижению вплоть до остановки транспортного средства, подъезжая к светофорному объекту, работающему в запрещающем движение режиме, нарушил п. 6.2. ПДД, не останавливаясь, продолжил движение, в результате чего на пересечении проезжих частей улиц <адрес> и Одоевского совершил столкновение с автомобилем, под управлением водителя Ожогина Е.А., который выехал на разрешающий, зеленый, сигнал светофора, с включенным левым сигналом поворота, с <адрес> на перекресток с ул. <адрес>, в направлении <адрес>. При этом водитель Поломошнов С.А. признан виновным в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения, поскольку управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание водителя, а так же ставящем под угрозу безопасность движения, двигался по улице <адрес> в сторону <адрес>. Вина ответчика в причинении вышеуказанных телесных повреждениях истцу была установлена приговором Первомайского районного суда <адрес>. При этом ответчик управлял автомобилем без включения его в число застрахованных лиц, поскольку автомобиль принадлежал Шанаурину С.Н. Ранее ответчик уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик частично компенсировал истцу расходы на лечение в сумме 30000 руб. В связи с повреждением здоровья, причиненного ответчиком, истец длительное время находился в больнице, перенес операцию. По результатам заключения ВВК истец был переведен на другую должность в соответствии с группой годности. До настоящего времени переносит боли в голове и позвоночнике, проходит курс лечения, испытывает физические и моральные страдания от полученных травм, в связи с чем просил взыскать соответчика компенсацию морального вреда в сумме 230000 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме, подтвердил все изложенное в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месту рассмотрения дела, мнения по заявленным требования не представил, ходатайства не подавал.

При таких обстоятельствах с согласия истца суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактически обстоятельства по делу.

В силу ст. 61 ч 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поломошнов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 6-11). Как следовало из вышеуказанного Приговора суда, в результате противоправных действий     Поломошнова С.А. последний по неосторожности причинил Черноиванову Р.Н. следующие телесные повреждения:

-черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома теменной и височной костей справа, раны правой теменной области;

- рана в левой височной области и множественные ссадины на голове.

Указанные телесные повреждения образовались в результате ДТП, происшедшего 08.03.2014г.

Данные телесные повреждения квалифицированны как тяжкий вред здоровью, причиненный тяжкий вред здоровью по неосторожности пассажиру Черноиванову Р.Н., и состоит в причинно-следственной связи с нарушением Поломошновым С.А. требования п.п. 2.7, 6.2, 10.1 Правил Дорожного движения РФ.

Часть 4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ устанавливает, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск Черноивановым Р.Н. не заявлялся.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» даны разъяснения, что при определении морального вреда необходимо учитывать характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого, возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления, а также других обстоятельств, например, потеря работы потерпевшим, физической болью, связанной с причиненным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку действиями ответчика было нарушено личное неимущественное право Черноиванова Р.Н. – право на здоровье, в результате чего истец испытал физические и нравственные страдания, то его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему Черноиванову Р.Н. физических и нравственных страданий, характер причиненных ему телесных повреждений, которые безусловно причинили истцу физическую боль, а также требования разумности и справедливости.

Как пояснил в судебном заседании истец, после травм, полученных в результате ДТП, виновным в котором признан ответчик, истец получил телесные повреждения, которые признаны были как тяжкий вред здоровью. Из-за полученных повреждений длительное время находился на лечении, перенес операцию. В последующем из-за повреждений здоровью по результатам заключения ВВК был переведен на другую должность в соответствии с установленной группой годности. До настоящего времени переносит головные боли и боли в позвоночнике, проходит курс лечения, испытывает физические и моральные страдания от полученных травм. Длительное время не имел возможности заботиться о своей семье, жить привычной жизнью, заниматься спортом.

Исходя из изложенного, суд полагает обоснованным, разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу Черноиванова Р.Н. компенсацию морального вреда в размере 230 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку по требованиям о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины (п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), то подлежащая уплате государственная пошлина по требованиям Поломошнова С.А. в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5500 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования - удовлетворить.

    Взыскать с Поломошнова С. А. в пользу Черноиванова Р. Н. компенсацию морального вреда в размере 230000 рублей.

Взыскать с Поломошнова С. А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 5500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017

Председательствующий по делу-    /подпись/