Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2020 ~ М-348/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-525/2020                     24RS0057-01-2020-000477-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                 15 сентября 2020 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Васильев А.Н. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Васильеву А.Н. о взыскании ущерба в размере 83 600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 708 руб. Требования обоснованы тем, что 3 апреля 2017 года по вине водителя Васильева А.Н. при управлении транспортного средства <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 У ответчика отсутствовало право на управление транспортного средства <данные изъяты>, при использовании которого был причинен вред. Гражданская ответственность владельца DAF <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису №. Согласно полису ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована в ПАО Росгосстрах по полису №. Потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО Росгосстрах в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, ПАО Росгосстрах, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 83 600 руб. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ПАО Росгосстрах в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО. В связи с изложенным истец полагает, что ответчик должен возместить САО «ВСК» выплаченную сумму в размере 83 600 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба, однако, она была оставлена ответчиком без внимания.    

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Васильев А.Н. в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом по месту регистрации согласно адресной справки (<адрес>) возвращены по истечении срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что Васильеву А.Н. неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, 03.04.2017 в 00 часов 50 минут, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Васильева А.Н., принадлежащего ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5

Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису № со сроком страхования по 15.12.2017.

Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», согласно полису ЕЕЕ №, при этом водитель автомобиля Васильев А.Н. не имел права на управление транспортным средством <данные изъяты>21, в связи с чем не мог быть включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями официального сайта РСА по полису ЕЕЕ №.

Согласно справке о ДТП от 03.04.2017, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил следующие повреждения: левое зеркало заднего вида, крепление зеркала, кабина с левой передней стороны, левое переднее крыло, левый передний бампер, левый передний указатель поворота, передняя левая облицовка капота.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 составила 83 600 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 24.04.2017, ремонтом-калькуляцией от 25.04.2017.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчик в суд не предоставил, свою вину в причинении ущерба ФИО5 и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривает.

10.05.2017 на основании заявления ФИО5 о прямом возмещении убытков, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по ОСАГО в размере 83 600 руб.

Как следует из платежного поручения № от 15.08.2017, САО «ВСК» на основании платежного требования № от 09.08.2017, выплатило ПАО «Росгосстрах» 83 600 руб.

Поскольку САО «ВСК» возместило материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Васильева А.Н. в порядке регресса в пользу истца выплаченного страхового возмещения в размере 83 600 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2 708 рублей, подтверждающиеся платежным поручением от 14.02.2020.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Васильев А.Н. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса 83 600 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 708 рублей, а всего 86 308 (восемьдесят шесть тысяч триста восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2020 года.

Решение в окончательной форме составлено 21 сентября 2020 года.

Председательствующий: