Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2020 ~ М-302/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-435/2020     

24RS0057-01-2020-000413-56

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием представителя истца Тучина С.Н. (по доверенности от 02.04.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард 24» к Иванов В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ООО «Ломбард-24» обратилось в суд с иском к Иванову В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 68 000 рублей, договорных процентов за период с 19.05.2019 по 18.04.2020 – 37 400 рублей, договорных процентов в размере 5 % от суммы оставшегося основного долга ежемесячно за период с 19.04.2020 по момент фактического исполнения решения суда, пени – за период с 19.06.2019 по 18.04.2020 включительно (с учетом уменьшения) – 34 600 рублей, госпошлины – 10 000 рублей, расходов за составление иска – 5 000 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество – автомобиль марки ВАЗ 321150, 2004 года выпуска, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Истец обосновывает требования тем, что 19.04.2019 между ООО «Ломбард-24» и Ивановым В.В. был заключен договор потребительского займа с залогом движимого имущества №. В соответствии с п.п. 1-2 договора займа, кредитор предоставил должнику взаймы денежные средства в сумме 68 000 рублей, на срок до 18.05.2019. Пунктом 5 договора определено, что предоставленный займ является процентным, за пользование денежными средствами ответчик обязался уплачивать 60,83% годовых, что составляет 5% за 30 дней пользования (3 400 руб.). Стороны договорились об обеспечении принятых на себя должником обязательств по договору займа в виде залога имущества, принадлежащего должнику автомобиля ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, <данные изъяты>. Согласно п.16 договора займа, должник обязался погасить займ на указанных в договоре условиях. В соответствии с п. 14, при нарушении заемщиком сроков возврата суммы займа или уплаты процентов, начисляется пени 5% от суммы займа, за каждый день просрочки. При невозможности исполнения залогодателем обязательств по договору займа, залогодатель получает удовлетворение из стоимости предмета залога. До настоящего времени заем должником не выплачен. Проценты за пользование займом должником выплачены 17.05.2019 в размере 3 400 рублей, пролонгировав договорные отношения, в дальнейшем от исполнения обязательств уклонился (л.д.5-6).

Представитель истца Тучин С.Н. (полномочия проверены, л.д. 44) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Иванов В.В. в судебном заседании не присутствовал. Судебные извещения были направлены по адресу: <адрес> (в адресной справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» указано, что Иванов В.В. с 03.07.2018 зарегистрирован по месту жительства по данному адресу). Заказная корреспонденция возвратилась в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения. Также ответчик извещен с помощью СМС-сообщения (л.д. 41-42).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом была извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из индивидуальных условий договора потребительского займа № от 19.04.2019 (л.д.17-18,20), расписки заемщика от 19.04.2019, ООО «Ломбард 24» предоставило Иванову В.В. взаймы денежные средства, в сумме 68 000 рублей, под 60,83%, что составляет 5% за 30 дней пользования, то есть 3 400 рублей, с датой возврата займа-18.05.2019, со сроком действия договора - до полного исполнения обязательств.

Согласно пункту 16 договора потребительского займа, заемщик обязался исполнять условия договора надлежащим образом.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа о возврате долга, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в сумме 68 000 рублей подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за пользование заемными средствами в период с 19.05.2019 по 18.04.2020, соответствует согласованным сторонами условиям договора займа (п.5), установленный договором размер процентов за пользование суммой займа=5% за 30 дней такого пользования = 3 400 руб., то есть 11 платежей *3 400=37 400 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требование истца о взыскании процентов, установленных сторонами при заключении договора займа, подлежат удовлетворению в размере 37 400 рублей.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 14 Договора при нарушении Заемщиком установленных настоящим Договором сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляется пени из расчета 5% от суммы займа, за каждый день просрочки.

Истец начислил пени в сумме 34 600 рублей, из расчета: согласно договора займа, срок возврата кредита основной суммы долга 18.05.2019, то есть общий период незаконного пользования основной суммой составляет 300 дней (с 19.06.2019 по 18.04.2020), таким образом (300 дн.*5% (3 400 руб.) = 1 020 000 рублей. Истец самостоятельно снизил размер пени до 34 600 рублей, прекращая начислять пеню в дальнейшем (л.д.6).

Принимая во внимание, что установленный договором займа размер пени превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также, ключевую ставку Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, учитывая размер просроченной суммы займа и просроченных процентов за пользование займом, длительный период неоплаты ответчиком задолженности по договору займа, а также учитывая, что по своей природе пеня носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что пеня в размере 34 600 рублей несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по договору займа, значительно превышает размер возможных убытков.

Поэтому в целях устранения несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки с 34 600 рублей до 5 000 рублей, указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного с истцом договора займа, соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

Как следует из п.11 договора потребительского займа, для обеспечения обязательства по займу, предоставленному по договору № от 19.04.2019, ответчиком предоставлено в залог транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, <данные изъяты>, что также подтверждается залоговым билетом № от 19.04.2019, оценочная стоимость указанного транспортного средства в залоговом билете по соглашению сторон составляет сумму 80 000 рублей (л.д.24).

Согласно п.п.1,2 Приложения № 2 к договору денежного займа № от 19.04.2019, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа № от 19.04.2019, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог движимое имущество, указанное в залоговом билете. Залогодатель отвечает предметом залога перед залогодержателем/займодавцем за исполнение своих обязательств по договору займа, в том числе, за возврат суммы займа, уплату процентов, штрафных санкций, за возмещение убытков, возникших у займодавца в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору займа, за возврат всех полученных денежных средств по договору займа и в случае признания такого договора недействительным, расходов на содержание, обращение взыскания и реализацию Предмета залога и иных расходов залогодержателя.

В соответствии с п.6 договора залога, Приложения № 2 к договору денежного займа № от 19.04.2019, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, после двух дней просрочки предмет залога переходит на хранение залогодержателю. При неисполнении залогодателем обязательств, предусмотренных договором, обращение взыскания на предмет залога, в том числе его реализация залогодержателем, производится во внесудебном порядке после пяти дней просрочки, при этом начальная цена предмета залога соответствует его оценке, согласно п. 1.4. договора залога. Для обращения взыскания залогодатель передает залогодержателю предмет залога и все документы на него в течение двух дней с момента получения соответствующего требования (л.д. 22).

Ответчик исполнил обязательства по договорным процентам за период до 18.05.2019 (последний платеж внесен 17.05.2019), то есть за один период (на общую сумму 3 400 руб.), чем пролонгировал договорные отношения, в дальнейшем от исполнения обязательств уклонился, уважительных причин неисполнения обязательств не предоставил.

Предложения истца о добровольной оплате долга ответчиком проигнорированы, никаких действий по возврату долга не предпринято. До настоящего времени сумма займа, проценты и пени истцу не оплачены. Долг в полном объеме не прощен.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку установлен факт неисполнения ответчиком Ивановым В.В. своих обязательств по договору займа, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога автотранспортное средство: ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости приведенного выше заложенного имущества, стоимость, которую просил установить истец, ответчиком не оспорена. При таких обстоятельствах суд исходит из согласования сторонами стоимости заложенного имущества в размере в размере 80 000 рублей.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. С ответчика Иванова В.В. в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № от 19.04.2019 в общей сумме 110 400 рублей, из которых: 68 000 руб. – сумма основного долга, 37 400 руб. – проценты за пользование займом, 5 000 руб. – пеня.

Также следует обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ВАЗ 21150.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 10 000 рублей, подтвержденных чеком-ордером от 12.02.2020 (л.д.8), то с ответчика Иванова В.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей. Кроме того, в соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика Иванова В.В. подлежит взысканию стоимость услуг за составление искового заявления, по квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.03.2020 (л.д.26) – 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Ломбард 24» удовлетворить частично.

Взыскать с Иванов В.В. в пользу ООО «Ломбард 24» задолженность по договору потребительского займа № от 19 апреля 2019 года в сумме 68 000 рублей, проценты за пользование займом – 37 400 рублей, пени – 5 000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины – 10 000 рублей, по оплате юридических услуг – 5 000 рублей, а всего 125 400 (Сто двадцать пять тысяч четыреста рублей) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

Взыскать с Иванов В.В. в пользу ООО «Ломбард 24» сумму договорных процентов в размере 5% ежемесячно от оставшейся суммы основного долга за период с 19.04.2020 до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Иванов В.В. в пользу ООО «Ломбард 24» сумму договорной пени в размере 5% ежемесячно от оставшейся суммы основного долга за период с 19.04.2020 до фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Иванов В.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Ответчик Иванов В.В. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова