Определение суда апелляционной инстанции от 26.10.2017 по делу № 33-44156/2017 от 23.10.2017

Судья: Перепечина Е.В.

Гр.Дело № 33-44156

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,

при секретаре Дмитриеве С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе истца Зарнадзе З.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Зарнадзе З.А. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску № 2-5201/2017 по иску Зарнадзе З.А. к ООО «Олматранс», АО «Промфинстрой» о признании договора недействительным – отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец Зарнадзе З.А. обратился в суд с иском к ООО «Олматранс», АО «Промфинстрой» о признании договора об уступки требования, заключенного  1 июня 2016 года между ответчиками, недействительным.

21 сентября 2017 года в суд поступило ходатайство истца Зарнадзе З.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Олматранс» со ссылкой на то обстоятельство, что организация находится в стадии ликвидации.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Зарнадзе З.А. по доводам, изложенным в частной жалобе, полагая определение незаконным , поскольку судом нарушены нормы процессуального прав,

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Исходя из вышеуказанного, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения, могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для его удовлетворения, указывая, что запрет на совершение регистрационных действий в ЕГРЮЛ не отвечает соразмерности требований, заявленных истцом. При этом судом также сделан вывод , что рассмотрение настоящего дела не может повлечь ограничения в деятельности юридического лица, в том числе внесение изменений в реестр.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку заявителем не представлены доказательств того, что непринятие мер сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда, а также доказательства, подтверждающие намерение ответчика воспрепятствовать исполнению решения.

В суд апелляционной инстанции такие доказательства заявителем также не представлено.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года оставит░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: