Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2255/2013 ~ М-2254/2013 от 26.09.2013

Дело № 2- 2255\13    

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                              25 ноября 2013 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего –судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасовой Е.В., с участием: представителя ответчика- ФКУ СИЗО-2 г. ГУФСИН России по Пермскому краю - Мырзина О.Ю., действующего на основании доверенности,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Олюнина В.Л. к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

                    У с т а н о в и л :

    Олюнин В.Л. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указывает, что в период с      <дата> года содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, в указанный период неоднократно этапировался в суд и в ФКУ <данные изъяты> России по <...>.

Во время этапирования <дата> <дата>; <дата> <дата>; <дата>, <дата>; <дата>, <дата> не был обеспечен сухим пайком в нарушении ФЗ № 103-ФЗ от 15.-7. 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказа Минюста РФ № 125 от 02.08.2005 года «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а так же подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

    По поводу нарушения прав обращался с жалобами в прокуратуру, но ответа не получил.     

    Страдает тяжелым заболеванием, нуждается в диет-питании по норме А – 4.4, отсутствие питания негативно отражается на его физическом и психическом состоянии.

    В результате неоднократного необеспечения его сухим пайком нарушены его права, причинен моральный вред, физические страдания, связанные с чувством голода. Нарушены его Конституционные права и ст. 3 Европейской конвенции о правах человека. Просит признать действия администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> незаконными, взыскать с ФКУ СИЗО-2 <...> компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

    Истец Олюнин В.Л. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты>, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивает.

    Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю –Мырзин О.Ю. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что при этапировании в Соликамский суд осужденные, подозреваемые, обвиняемые в обязательном порядке обеспечиваются индивидуальным рационом питания.

    Утверждает, что <дата>, <дата> при этапировании в Соликамский суд, лица, содержащиеся в СИЗО, были обеспечены индивидуальными рационами питания, что подтверждается требованиями –накладными с продовольственными аттестатами. Журнала выдачи индивидуального рациона питания под роспись спецконтингенту в СИЗО-2 не ведется, поскольку номенклатурой дел ведение такого журнала не предусмотрено, сухие пайки выдаются на количество этапированных лиц под роспись дежурному помощнику, после обыска лиц, содержащихся под стражей, пайки выдаются каждому на руки, никто без пайка не уезжает, никогда конфликтных ситуаций по этому поводу не возникало. Конвой полиции без пайка просто людей не принимает. Исковые требования считает необоснованными и надуманными, в удовлетворении иска просит отказать.

    К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ. Соответчик Минифин РФ о дне слушания дела извещен, представил отзыв, с иском не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

    Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что является работником <данные изъяты>», из СИЗО-2 в Соликамский суд лица, содержащиеся под стражей, доставляются только при наличии у каждого сухого пайка.

    Выслушав представителя ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России, свидетеля, изучив доводы истца, материалы дела, материалы надзорного производства № <данные изъяты> суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 4, 15, 17, 23, 24 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

    В соответствии с п. 9 ст. 17 ФЗ «О содержаний под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые имеют право: ….получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях;…

В соответствии с п.161 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 189 от 14.10. 2005 года, подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 22.11. 2005 года № 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Кроме того, исходя из положений этой статьи, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Правила взыскания компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно Карточки Формы Ф-1, справки начальника ИВС МО МВД России «Соликамский», копии журнала учета лиц, содержащихся в ИВС, Олюнин В.Л., <дата> г. рождения, как подозреваемый в совершении преступления, в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Соликамский» (далее - ИВС) поступил <дата> года, в СИЗО-2 <...> убыл <дата> года.

Из СИЗО-2 <...> в ИВС для проведения следственных действий этапировался: <дата>

Из СИЗО-2 <...> в Соликамский суд по требованиям суда в качестве обвиняемого доставлялся: <дата>г., <дата>; в качестве свидетеля - <дата>; в качестве обвиняемого – <дата>.

В ФКУ <данные изъяты> на лечение был этапирован <дата> года;

Фактов этапироания Олюнина В.Л. из СИЗО-2 ГУФСИН России в ИВС, Суд, ФКУ <данные изъяты> в иные даты, судом не установлено.

    Суд не усматривает нарушений прав истца ответчиком в результате не предоставлении сухого пайка при этапировании из СИЗО -2 <...> в ИВС МО МВД России «Соликамский», поскольку в соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в ИВС полиции истец обеспечивался горячим питанием самостоятельно, что подтверждается Справкой начальника ИВС МО МВД России «Соликамский», согласно которой в период содержания в помещении ИВС в периоды: <дата> Олюнин В.Л. обеспечивался горячим питанием.

    Доводы истца о нарушении его прав в результате не предоставления сухого пайка при этапировании из СИЗО-2 в Соликамский суд и в <данные изъяты> голословны, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно Справки начальника ИВС МО МВД России «Соликамский», подозреваемые, обвиняемые и осужденные, этапируемые из СИЗО-2 на основании требований Соликамского суда в помещение суда, конвоем полиции принимаются только при наличии индивидуального рациона питания (ИРП) на каждого конвоированного.

В помещении суда указанным лицам выдается кипяток для заваривания ИРП.

    Согласно справки начальника ФКУ СИЗО-2, Олюнин В.Л. в <дата> году при этапировании в Соликамский суд был обеспечен индивидуальным рационом питания.

Питание истца в период нахождения на лечение в ФКУ <данные изъяты> обеспечивалось ФКУ <данные изъяты>

    Доводы истца о том, что факт получения сухого пайка может быть подтверждено лишь его личной росписью в «Журнале выдачи сухого пайка спецконтингенту», суд отвергает как несостоятельные. Вопреки доводам истца выдача индивидуального рациона питания истцу при этапировании в суд, в <данные изъяты> подтверждается требованиями-накладными с продовольственными аттестатами, справками начальника ИВС МО МВД «Соликамский», свидетельскими показаниями сотрудника <данные изъяты> Т. которые согласуются с пояснениями представителя ответчика. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, поскольку указанные доказательства согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, фактически установленным обстоятельствам по делу. Ведение Журнала выдачи сухого пайка уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено.

Доводы истца об установлении ему диетпитания материалами дела не подтверждаются. Согласно справки здравпункта ФКУ СИЗО-2 от <дата> года, представленной самим же истцом(л.д. 8), Олюнин В.Л. трудоспособен.

    Из материалов надзорного производства № ж – <дата> по жалобам Олюнина так же не усматривается, что последний обращался в органы прокуратуры с жалобами по поводу не обеспечения сухим пайком.

    При таких обстоятельствах, факта нарушения права истца в результате не получения сухого пайка, виновных действий (бездействий) должностных лиц уголовно- исполнительной системы, выразившихся в не предоставлении истцу сухого пайка, судом не установлено. Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 1064, 1069, 1071 ГК РФ, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что исковые требования Олюниным В.Л. заявлены именно к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России, которое в силу положений ст. 1071 ГК РФ, надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ. Самостоятельных требований к Министерству финансов РФ, истцом не заявлялось. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                        Р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, взыскании компенсации морального вреда, Олюнину В.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья                Н.Б. Слонова