Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-279/2019 - (4Г-9625/2018) [44Г-109/2019] от 24.10.2018

Судья Мордовина С.Н. Дело № 44г-109

ГСК Жданова Т.В. – докл.

Иваненко Е.С.

Внуков Д.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 27 февраля 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Микаелян И.В., Саркисян И.В. к Саркисян Р.А., Саркисяну И.В., Саркисяну М.В., Саркисян М.В. о признании совместно нажитым супружеским имуществом, выделе доли умершего, определении наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску СаркисянаМ.В. к Саркисян Р.А., Саркисяну И.В., Саркисян М.В., Саркисян И.В., Микаелян И.В. об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности на жилой дом, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Лопаткиной Н.А. от 17 января 2019 года по кассационной жалобе Микаелян И.В., поступившей в краевой суд 24 октября 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2018 года,

заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., выслушав объяснения Микаелян И.В., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

МикаелянИ.В., СаркисянИ.В. обратились в суд с иском к СаркисянР.А., СаркисянуИ.В., СаркисянуМ.В., СаркисянМ.В. о признании совместно нажитым супружеским имуществом, выделе доли умершего, определении наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону.

СаркисянМ.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к СаркисянР.А., СаркисянуИ.В., СаркисянуМ.В., СаркисянИ.В., МикаелянИ.В. об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности на жилой дом литер «<...>», общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по ул<...>.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2018 года исковые требования МикаелянИ.В., СаркисянИ.В. удовлетворены.

Выделена супружеская доля СаркисянаВ.М., умершего 04 июля 2016 года, из совместно нажитого имущества супругов СаркисянВ.М. и СаркисянР.А. и признано право долевой собственности за наследниками по 1/12 доле.

В удовлетворении встречных исковых требований СаркисянаМ.В. отказано.

Апелляционным определением краевого суда от 28 августа 2018года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска СаркисянаМ.В., по делу принято новое решение, которым встречные исковые требования СаркисянаМ.В. к СаркисянР.А., СаркисянуИ.В., СаркисянМ.В., СаркисянИ.В., МикаелянИ.В. в части исключения имущества из наследственной массы и признания права собственности на жилой дом литер «<...>», общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по <...>, удовлетворены.

Суд исключил умершего СаркисянаВ.М. из числа собственников.

Из наследственной массы исключен жилой дом литер «<...> общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> расположенный по <...>.

Признано право собственности на жилой дом литер «<...>», общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по ул. <...>, за СаркисяномМ.В.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Микаелян И.В. просит отменить апелляционное определение, считая, что судебной коллегией по гражданским делам допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

30 октября 2018года судьёй Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 23 ноября 2018года дело поступило в краевой суд.

До начала рассмотрения дела в президиум Краснодарского краевого суда поступило заявление от Саркисян Р.А. с просьбой об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью – артритом коленных суставов, что подтверждается справкой ГБУЗ «Городская поликлиника № 10 г. Краснодара», а также в связи с нахождением в командировке ее представителя Ольховой Э.О. и в связи с тем, что Саркисян Р.А. не была ознакомлена с материалами дела, что лишило ее возможности подготовить отзыв на кассационную жалобу.

Кроме того, поступили аналогичные заявления с просьбой об отложении судебного заседания от Саркисяна М.В., которые мотивированы не ознакомлением его с материалами дела и болезнью, в частности, ушибом поясничного отдела позвоночника, что следует из справки МБУЗ «Городская поликлиника № 7 г. Краснодара», а также нахождением в командировке его представителя Ольховой Э.О.

Также до начала рассмотрения дела в президиум Краснодарского краевого суда поступило заявление от Саркисяна И.В. с просьбой об отложении судебного заседания в связи с производственной необходимостью.

Обсудив указанные заявления, президиум считает, что они не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств наличия у заявителей диагнозов, исключающих возможность явки в судебное заседание 27 февраля 2019 года, ответчиками не представлено. Факт невозможности участия Саркисяна И.В. в судебном заседании в связи с производственной необходимостью вообще никак не подтвержден.

Кроме того, заявление с просьбой об ознакомлении с материалами дела Саркисян Р.А. и Саркисян М.В. не подавалось. Доказательств того, что им чинились препятствия в ознакомлении с материалами дела, не имеется.

Как следует из дела, представитель ответчиков Ольховая Э.О. 12 февраля 2019 года обращалась от имени ответчиков в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда с соответствующим заявлением о выдаче копии определения судьи о передаче кассационной жалобы Микаелян И.В.по делу для рассмотрения в судебном заседании президиума краевого суда, о чем в заявлении имеется подпись Ольховой Э.О. Из расписки Ольховой Э.О. от 14 февраля 2019 года следует, что копию жалобы и определения судьи краевого суда она получила, о дате рассмотрения дела извещена.

Данных о том, что Ольховой Э.О. чинились препятствия с 12 февраля 2019 года в ознакомлении с материалами дела, не представлено.

О времени и месте судебного заседания 27 февраля 2019 года Ольховая Э.О. была извещена заблаговременно, в связи с чем имела возможность обеспечить явку в судебное заседание.

Также ее доверители – ответчики по делу, не были лишены возможности обеспечить представительство своих интересов другим лицом.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, президиум краевого суда не находит оснований к отложению слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что <...>. умер СаркисянВ.М.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 25 декабря 2017 г. СаркисянВ.М. на день смерти в том числе принадлежал жилой дом, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: г. <...> <...> (том 1, л.д. 20-21).

При жизни СаркисянВ.М. не распорядился указанным домом путем составления завещания либо иным образом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Исходя из приведенных норм права, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в браке. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Ввиду того, что в силу ст. 34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагается совместной собственностью, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на претендующего на такое имущество супруга.

Наследниками Саркисяна В.М. первой очереди по закону являются: супруга – СаркисянР.А. и дети – МикаелянИ.В., СаркисянИ.В., СаркисянИ.В., СаркисянМ.В., СаркисянМ.В.

Согласно материалу наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти СаркисянВ.М. обратились все указанные выше лица.

Обращаясь в суд со встречным иском, Саркисян М.В. просил исключить из наследственной массы жилой дом, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: г. <...>, и признать за ним право собственности на него.

В обоснование исковых требований Саркисян М.В. ссылался на то, что при создании и строительстве дома у него была договоренность с застройщиком – наследодателем (отцом СаркисяномВ.М.) и его супругой (матерью СаркисянР.А.), по условиям которой, истец участвовал в строительстве дома для себя и своей будущей семьи с правом проживания родителей до конца их жизни в вышеуказанном жилом доме.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Саркисяна М.В., указал, что достоверных доказательств существования указанной договоренности суду не представлено.

При этом судом установлено, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома по ул. <...> выдано мэрией города <...> 17 февраля 2000 г. СаркисянуВ.М.

В акте приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома литер «3,з» от 20 июня 2000 года в качестве застройщика указан СаркисянВ.М.

При жизни Саркисян В.М. с момента сдачи дома в эксплуатацию, то есть с 2000 года, по день смерти (<...>) не имел волеизъявления отказаться от своего права в пользу сына – Саркисяна М.В., который в свою очередь в указанный период времени не обращался в суд с иском о признании за ним права собственности на спорный жилой дом.

При этом судом не оставлено без внимания и то обстоятельство, что в тот же период времени по договору дарения с согласия супруги Саркисян Р.А., Саркисян В.М. подарил принадлежащие ему на праве собственности 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома литер А площадью <...> кв.м, расположенные по ул<...> другому сыну – Саркисяну И.В. (л.д. 37-39, том 2), следовательно, Саркисян В.М. знал, каким образом возможно распорядиться своим имуществом при наличии волеизъявления на это.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих тот факт, что жилой дом литер «<...>» по <...> <...> строился за счет Саркисяна М.В., в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение в указанной части, судебная коллегия по гражданским дела применила положения п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», согласно которым индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.

В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома (п. 5).

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между Саркисяном М.В. и его родителями фактически имелась договоренность о создании общей собственности на спорный жилой дом и в соответствии с этим, они все принимали участие в строительстве дома личным трудом, в связи с чем, посчитал возможным, с учетом указанных положений постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4, признать право собственности за СаркисяномМ.В. на весь дом.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает апелляционное определение в части удовлетворения встречных исковых требований Саркисяна М.В. об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности на жилой дом литер «<...>», общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по <...>.

Судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ установлено, что при разрешении спора и принятии решения, суд руководствуется доказательствами, имеющими значение для рассматриваемого спора и с достоверностью подтверждающими спорные обстоятельства дела.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать им

В вышеупомянутом постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 разъяснено, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Признание права собственности на часть дома становится возможным, если между этими лицами и застройщиком имеется договоренность о создании права общей собственности на жилой дом и с этой целью вкладывается труд и средства.

Таким образом, для признания за членами семьи или другими родственниками права на часть дома требуется: наличие договора между застройщиком и членами его семьи или родственниками о совместном строительстве жилого дома с целью создания общей собственности на жилой дом; фактическое участие в строительстве жилого дома трудом и средствами.

Соглашение между сторонами должно носить определенный характер. В нем должно быть указано, сколько и какие материалы предоставляют стороны, размер денежных средств, вносимых для строительства, трудовое участие каждого, размер жилого помещения, приходящегося каждому, ит.д. Отсутствие такой договоренности делает невозможным признание за указанными лицами права собственности на часть построенного дома.

Участники общей собственности должны представить доказательства возникновения общей собственности, действительность которых может быть проверена судом в судебном заседании с участием лиц, участвующих в деле.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, соглашение между застройщиком – СаркисяномВ.М. и СаркисяномМ.В. о создании совместной собственности в письменной форме не заключалось.

В период строительства спорного жилого дома литер «<...>» Саркисян М.В. не работал, что подтверждается копией трудовой книжки (том 2, л.д. 43), в связи с чем не представляется возможным достоверно установить факт внесения СаркисяномМ.В. денежных средств для строительства дома.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ, и возникновение права собственности по устной договоренности законом не предусмотрено.

Кроме того, вопреки примененным судебной коллегией разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4, позволяющим суду в отдельных случаях признать право собственности за иными лицами на часть дома, суд апелляционной инстанции признал право собственности за Саркисяном М.В. на весь дом.

Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2018 года, судом апелляционной инстанции принято новое решение по встречным исковым требованиям Саркисяна М.В. в отношении которых представителем Рытьковым П.Г. в интересах Микаелян И.В. в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности (т. 2, л.д. 196-197) с учетом того, что с момента постройки дома прошло более 17 лет, при жизни отца Саркисян М.В. не предъявлял таких требований, заявлены они были по истечении пяти месяцев рассмотрения настоящего дела по существу.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако судебной коллегией указанные обстоятельства не получили правовой оценки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2018 года подлежит отмене в части вынесения нового решения по делу с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в указанной части суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░.