Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2013 ~ М-1985/2013 от 22.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 26 августа 2013 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Кучер Н.Ю. – Джалиловой Е.А., действующей по доверенности,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) – Мазаева Р.Ю., действующего по доверенности,

при секретаре Кухарук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Кучер Н.Ю. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы незаконно удержанных средств по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда и по встречному иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Кучер Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Кучер Н.Ю. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту НБ «ТРАСТ» (ОАО)) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы незаконно удержанных средств по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 24.12.2010 года между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму кредита руб. под % годовых на 60 месяцев. В п.2.16 заявления о предоставлении кредита предусмотрена обязанность заемщика по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере руб. В п.2.8 того же заявления предусмотрена обязанность по взиманию ежемесячной комиссии в размере % от суммы кредита –руб. за расчетное обслуживание. Взимание данных комиссий незаконно и нарушает права истицы как потребителя, что влечет ничтожность указанных условий кредитного договора. По состоянию на 22.07.13 г. за зачисление кредитных средств истица уплатила комиссию руб., а за расчетное обслуживание комиссию руб. 24 коп. Ответчик должен был не позднее 28.04.13 г. выполнить претензию истицы о возврате указанных комиссий, поданную 18.04.13 г. За период просрочки выполнения отдельного требования истицы с 29.04.13 г. по 22.07.13 г. ответчик должен уплатить неустойку руб. исходя из % от суммы невозвращенной комиссии за каждый день просрочки. В связи с включением ответчиком в спорный кредитный договор противоречащих закону условий нарушены потребительские права истицы. Тем самым истице причинен моральный вред, компенсацию которого истица оценивает в размере руб. На основании изложенного, истица просила признать недействительными условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и списания комиссии за зачисление кредитных средств на счет; применить последствия недействительности указанных ничтожных условий, взыскать с ответчика руб., обязать ответчика исключить из графика платежей сумму ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, взыскать компенсацию морального вреда руб., неустойку руб.

В ходе производства по делу истица Кучер Н.Ю. исковые требования уточнила и увеличила, окончательно просила признать недействительными условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и списания комиссии за зачисление кредитных средств на счет; применить последствия недействительности указанных ничтожных условий, взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных комиссий руб., неустойку руб. за период с 29.04.13 г. по 26.08.13 г. за невыполнение отдельного требования потребителя, взыскать компенсацию морального вреда руб., штраф в размере 50 % от присужденных сумм, расходы на оплату услуг представителя руб.

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с встречным иском к Кучер Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование встречного иска указал, что 24.12.2010 года стороны заключили указанный кредитный договор. Начиная с 31.12.2011 г. заемщик не исполнил обязательства по погашению текущей задолженности. На 12.08.13 г. задолженность заемщика Кучер Н.Ю. по данному кредитному договору составляет руб., из которых сумма основного долга руб., проценты за пользование кредитом с 24.12.10 г. по 12.08.13 г. –руб., платы за пропуск платежей в период с 24.12.10 г. по 12.08.13 г. –руб., проценты на просроченный долг с 24.12.10 г. по 12.08.13 г. руб. На основании изложенного, истец по встречному иску просил взыскать с ответчика по встречному иску задолженность в размере руб., расходы по уплате госпошлины руб.

В судебном заседании представитель истицы Джалилова Е.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Встречные исковые требования признала, просила зачесть взыскиваемые Кучер Н.Ю. денежные суммы в счет указанной задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) Мазаев Р.Ю., действующий по доверенности, встречные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, исковые требования Кучер Н.Ю. не признал, пояснил, что спорная комиссия взималась за самостоятельные услуги банка, надлежаще выполнившего свои обязанности. В связи с этим взимание с банка процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо, истцом по первоначальному иску не представлены доказательства причинения заемщику морального вреда, банк не нарушал специальных правил Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем взимание с банка неустойки и штрафа необоснованно.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2010 года заемщик Кучер Н.Ю. и кредитор НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключили кредитный договор путем направления заемщиком письменной оферты (типовой формы заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) 24.12.2010 года и ее акцепта в тот же день кредитором, выразившемся в предоставлении заемщику кредита в размере и на условиях, предусмотренных офертой.

Данный договор был заключен Кучер Н.Ю. как потребителем для ее личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

По условиям кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме руб. на срок 60 месяцев под % годовых, а заемщик в свою очередь - возвращать кредит и уплачивать на него проценты, комиссию за расчетное обслуживание в размере процентов в месяц от суммы зачисленного на счет клиента кредита, а также комиссию в размере руб.за зачисление кредитных средств на счет клиента

Стороны кредитного договора пришли к соглашению о том, что на кредитный договор также распространяются утвержденные ответчиком «Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты)», а также Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги».

В соответствии с названными Тарифами, комиссия за расчетное обслуживание взимается ежемесячно в составе очередного платежа, а комиссия в размере руб. за зачисление кредитных средств на счет клиента взимается единовременно в день оформления кредита после подписания кредитного договора.

Оплата кредита должна производиться заемщиком в период с 24.01.11 г. по 24.12.15 г. в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами, включающими в себя оплату основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В день заключения указанного кредитного договора истец уплатил комиссию в размере руб. за зачисление кредитных средств на счет клиента.

В период с 24.01.2011 г. по 28.05.13 г. заемщик произвел в составе ежемесячных платежей по указанному кредитному договору платежи в размере руб. по уплате комиссии за расчетное обслуживание.

Всего сумма названных комиссий, уплаченных заемщиком, составила руб.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой заемщика о предоставлении кредита, графиком платежей по кредитному договору; выпиской по лицевому счет заемщика, а также другими материалами дела.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заявления-оферты (являющегося составной частью спорного кредитного договора) о предоставлении кредита следует, что кредит предоставлен заемщику на условиях, которые определены в соответствующих разделах заявления. Пунктом 2.7 заявления предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере процентов в месяц от суммы зачисленного на счет клиента кредита. Пунктом 2.16 того же договора предусмотрена комиссия в размере руб. за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Истец просил признать недействительными договорные условия о взимании указанных комиссий в связи с несоответствием данных условий п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Зачисление кредитных средств на счет клиента и обслуживание кредита подразумевают действия банка по выдаче кредита, учету образования и погашения задолженности.

Данные действия представляют собой фактическое исполнение банком своих обязанностей, прямо вытекающих из кредитного договора, и не могут быть признаны отдельными услугами, оказываемыми заемщику, в смысле определенном пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По тем же причинам зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание кредита не являются и самостоятельными банковскими операциями в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Взимание комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание кредита гражданским законодательством, в том числе Положением Банка России от 31.08.1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по условиям кредитного договора предусмотрено взимание с заемщика лишь платы за пользование кредитом в виде процентов на сумму кредита.

Такая плата в виде процентов на сумму кредита была установлена спорным кредитным договором.

Устанавливая плату в виде комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание кредита, ответчик, в нарушение пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не сообщил истцу, в чем состоит содержание услуг по обслуживанию кредита, за которые банком взимается комиссия, и какими потребительскими свойствами эти услуги обладают.

В утвержденных ответчиком «Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды», распространяемых на спорный кредитный договор, сведения о содержании термина «расчетное обслуживание» отсутствуют.

При этом, предоставление кредита по спорному кредитному договору обусловлено обязанностью заемщика уплачивать комиссии за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание кредита, что следует из типовой формы заявления-оферты заемщика (предложения о заключении договоров), а также из утвержденных ответчиком «Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды», распространяемых на спорный кредитный договор.

Обязательные условия договора, возлагающие на заемщика-потребителя обязанность по оплате указанных комиссий, ущемляют права его права как потребителя на свободный выбор услуг банка.

При таких обстоятельствах, условия спорного кредитного договора о взимании комиссий за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание не соответствует требованиям закона, поскольку такие условия установлены с нарушением пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 10, статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" без информирования потребителя о содержании услуг, за которые взимается плата в виде комиссий, и при отсутствии правовых оснований для взимания такой платы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, включение Банком в кредитный договор условий об уплате комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание противоречит закону и ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условие спорного кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за обслуживание кредита является недействительным (ничтожным).

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Указанный кредитный договор, заключенный сторонами, мог быть совершен и без включения недействительной его части о взимании с заемщика указанных комиссий.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке также подлежат применению положения ст.1102 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание являются недействительными (ничтожными), уплаченная во исполнение указанных условий договора сумма комиссий подлежит возврату заёмщику.

Всего сумма названных комиссий, уплаченных заемщиком, составила руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму данных комиссий в пределах руб.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании указанных комиссий подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31) – в размере % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец Кучер Н.Ю. 18.04.2013 г. подала ответчику по первоначальному иску письменную претензию, в которой содержалось требование о возврате указанных выше комиссий по спорному кредитному договору в общей сумме руб., выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда за нарушение потребительских прав.

Данная претензия была в тот же день принята подразделением НБ «ТРАСТ» (ОАО), что подтверждается отметкой банка на претензии.

Данная претензия до настоящего времени ответчиком по первоначальному иску не исполнена.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку руб. за невыполнение указанных требований потребителя за период с 29.04.13 г. по 26.08.13 г. исходя из % в день от суммы невозвращенной комиссии.

Расчет указанной неустойки судом проверен и ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО) не оспорен, в связи с чем сумма указанной неустойки подлежит взысканию с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истицы.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред причинен истице Кучер Н.Ю. в результате нарушения ответчиком прав потребителя истицы вследствие включения в кредитный договор условий, противоречащих закону, незаконного взимания сумм комиссии за обслуживание кредита, просрочки выполнения требования о возврате уплаченных сумм комиссии за обслуживание кредита.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, возраст истицы, отмечает характер виновного поведения ответчика, выразившегося в существенном нарушении договорных обязательств, неудобства и затраты времени, связанные с защитой истцом своих прав.

В связи с изложенным, истцу по вине ответчика причинен суд моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, компенсацию которого, с учетом требований размерности и справедливости, следует определить в размере рублей.

Таким образом, в пользу истца Кучер Н.Ю. подлежат присуждению сумма комиссий руб., неустойка рублей, компенсация морального вреда рублей, а всего руб.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску требования истца о возврате комиссий в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Кучер Н.Ю, по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридической помощи, распиской о получении денежных средств по данному договору.

Истица Кучер Н.Ю. просила взыскать с ответчика данные расходы в пределах руб.

С учетом характера и периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах рублей.

Кучер Н.Ю. признала встречные исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с Кучер Н.Ю. задолженности по кредитному договору в сумме руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком является основанием для вынесения решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска сторонам судом разъяснены.

Признание встречного иска ответчиком Кучер Н.Ю. не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска, что является основанием для удовлетворения встречных исковых требований.

В силу статьи 410 ГК РФ - обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В ходе производства по делу стороны просили зачесть встречные исковые требования в счет первоначальных исковых требований.

По результатам зачета, с ответчика по первоначальному иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Кучер Н.Ю. подлежит взысканию денежная сумма в размере руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку первоначальный иск заявлен в защиту прав потребителя, истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.

Поэтому с ответчика по первоначальному иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кучер Н. Ю. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора от 24.12.2010 г., заключенного между Кучер Н. Ю. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Кучер Н. Ю. сумму комиссий рубля, неустойку рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда рублей, штраф в размере рублей 38 копеек, судебные расходы рублей.

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Кучер Н. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Кучер Н. Ю. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 24.12.2010 г. в сумме рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей 09 копеек.

Произвести зачет взыскиваемых сумм, окончательно взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Кучер Н. Ю. денежную сумму в размере рубля 63 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд г. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу 04.10.2013г.