Решение по делу № 2-392/2017 ~ М-197/2017 от 21.02.2017

Решение составлено в окончательной форме 02.05.2017г.

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего: - судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре - ФИО4,

с участием истца – ФИО5, представителя истца – ФИО6, ответчика – ФИО3, представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании двойной суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, о взыскании задатка в двойном размере, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто устное соглашение о купле-продаже нежилого помещения – магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где он выступал в качестве покупателя, а ответчик в качестве продавца. Общая сумма договора составляла 28000 долларов США.

Во исполнение договора, истец 09.04.2011г. передал ответчику 1000 долларов США, 06.05.2011г. 2000 долларов США, 19.09.2011г. 5000 долларов США и 18.11.2011г. 5000 долларов США, о чем ответчиком собственноручно написаны расписки. Общая сумма 13000 долларов США, определена как задаток.

В силу ранее действующего законодательства, оформление сделки по отчуждению недвижимого имущества без оформления земельного участка в аренду либо собственность было невозможно. Ответчик в свою очередь обязался оформить за собой право пользования (аренды) на земельный участок площадью 0,0237га, находящийся под указанным выше магазином, после чего осуществить отчуждение магазина в пользу истца путем заключения и регистрации договора купли-продажи.

В 2017 году истец направил ответчику претензию, с требованием заключить договор купли-продажи, однако он отказался по ранее оговорённым условиям.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задатка в двойном размере в сумме 1498489 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2016г. по момент принятия судом решения, судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец иск поддержал, пояснил, что готов заключить сделку, доплатить оставшуюся сумму, ежемесячно он по телефону связывался с ответчиком и виделся с ним лично. Момент передачи окончательной суммы, между ним и ответчиком не был определен, однако как он полагал, остальная сумма будет оплачена ответчику в момент заключения основного договора.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что срок исковой давности не пропущен, так как ответчик признавал долг с 2011 года по 2017 года, однако увеличил окончательную сумму сделки до 50000 долларов США. Не оформление сделки, вызвано недобросовестными действиями ответчика.

В судебном заседании ответчик иск не признал, пояснил, что между ним и истцом в 2011 году возникла договорённость по которой, он обязался продать за 28000 долларов США принадлежащий ему магазин, в качестве задатка он получил от истца 13000 долларов США, признал написание им расписок. Полагал, что истец до заключения договора обязан выплатить ему всю сумму, после чего он оформил бы в 2011-2012 году земельный участок и продал бы его истцу. Отрицал, что истец виделся с ним и звонил ему по телефону с целью договорится о дальнейшей продаже. В ноябре 2012 года истец сообщил ему, что денег у него нет. Оформление земельного участка не закончил, потому что, истец не выплатил всю сумму, у него имеется техническая документация по землеустройству, решение сельсовета о передаче ему участка в аренду. С 2012 года истец не появлялся, направил ему претензию только в 2017 году. Отказался возвращать взятые денежные средства, со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика исковые требования не признал, настаивал на применение сроков исковой давности, так как истец их пропустил, пояснил, что между сторонами заключен договор задатка, который не возвращается.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, пояснили, что они с истцом планировали открыть магазин для совместного осуществления предпринимательства. ФИО1 договорился с ответчиком о покупке магазина за 28000 долларов США и в качестве задатка передал ему 13000 долларов США. Подробности сделки им не известны. При них истец звонил ответчику и интересовался моментом оформления земельного участка для дальнейшего заключения договора купли-продажи, однако ответчик обещал, что со дня на день документы будут готовы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.56 ГПК РФи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом, срок исполнения обязательства по оформлению земельного участка и возврата денежных средств между сторонами не был определен, каждая из сторон определила по своему усмотрению, свои условия исполнения обязательств, истец – моментом оформления земельного участка, ответчик – после заключения договора купли-продажи. Предварительного договора не заключалось. Истец предъявил требования к ответчику в 2017 году.

Истец не заявлял о восстановлении срока исковой давности, поскольку полагал, что срок не пропущен.

Таким образом, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит не состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.380 ГК РФзадатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 4).

В силу ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

На момент заключения сделки действовало законодательство Украины, которое не предусматривало такую форму договора, как предварительный договор, правовые нормы в части задатка аналогичны по своей сути с законодательством России.

Также, в силу ранее действовавшего на территории Республики Крым законодательства, осуществить отчуждение капитального строения, в данному случае – магазина, без правового статуса земельного участка не предоставлялось возможным.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истец под расписки, 09.04.2011г. передал ответчику 1000 долларов США, 06.05.2011г. 2000 долларов США, 19.09.2011г. 5000 долларов США и 18.11.2011г. 5000 долларов США, на общую сумму 13000 долларов США, в качестве задатка для обеспечения исполнения обязательства по заключению договора купли-продажи нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Срок исполнения обязательств между сторонами не определен.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из позиции постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15642/05 по делу N А32-7502/2005-26/325, если обязательство, обеспеченное задатком, частично или ненадлежаще исполнено стороной, которая его получила, положения об уплате двойной суммы задатка не применяются.

Так судом установлено, что истец, не передав ответчику в полном объеме денежные средства, а ответчик не оформив аренду земельного участка, уклонялись от заключения основного договора купли-продажи, то есть ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем требования истца о возврате двойной суммы задатка не подлежат удовлетворению.

На данный момент обе стороны не достигли согласия на завершение сделки, что влечет невозможность исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что задаток должен быть возвращён.

По курсу доллара США на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент получения ответчиком последнего задатка, сумма задатка из расчета 30,1245 руб. за 1 доллар США, составляла 391618 рублей 50 копеек.

В силу ст.395 ГК РФ, при неправомерном удержании денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Общая сумма долга состоит из суммы задатка в размере 391618,50 руб. Истцом заявлен срок невыполнения ответчиком обязанностей по возврату денежных средств с 15.09.2016г. Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2016г. по 28.04.2017г. составляет 24149,38 рублей

Согласно пункту 3статьи 395 ГК РФпроценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. По смыслу данной нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора. Расчет процентов за просрочку платежа производится по следующей формуле:
сумма долга делится на среднюю величину для обозначения дней в году (360), умножается на количество дней просрочки платежа и умножается на соответствующую ставку процентов, опубликованную Банком России.

Расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования истца в части взыскания суммы задатка подлежат удовлетворению в размере 391618,50 рублей, в части взыскания суммы неосновательного обогащения иск подлежит удовлетворению в размере 24149,38 руб., а в остальной части иска необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение было вынесено в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённых требований в размере 7357,68 рублей.

решил:

исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, сумму задатка в размере 391618 рублей 50 копеек и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2016г. по 28.04.2017г. в размере 24149,38 рублей.

В остальной части иска - отказать

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, судебные издержки в размере 7357,68 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дегтярев