Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2015 (2-2258/2014;) ~ М-2087/2014 от 27.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 14 января 2015 года

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской областив составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 224/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Федоровой Н.М., Федорову С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Федоровой Н.М. как к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также к Федорову С.В. как к члену семьи собственника жилого помещения, о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение, оказанные коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме <*****> пени в размере <*****> Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в возмещение расходов на уплату госпошлины <*****>

В последующем истцом представлено в суд уточненное исковое заявление, в соответствии с которым ООО «УК «ДЕЗ» просит взыскать с Федоровой Н.М., Федорова С.В. задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере <*****> пени за нарушение срока внесения платежей в размере <*****> а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, представителем истца Рукиной Т.П., действующей на основании доверенности, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием о том, что истец полностью поддерживает исковые требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Федорова Н.М., Федоров С.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Федорова Н.М., Федоров С.В. имеют постоянную регистрацию в жилом помещении по <адрес> с (дата) соответственно.

Сведений о регистрации права собственности Федоровой Н.М. на указанное жилое помещение в материалах дела нет.

Многоквартирный <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата) передан в управление ООО «УК «ДЕЗ».

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с действующим законодательством плата за жилое помещение для собственника включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ответчиков обязанности перед истцом по оплате предоставляемых по адресу: <адрес> коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья.

Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета по комнате, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) вносилась не полностью, в связи с чем сумма задолженности за указанный период составила <*****>

Правильность расчета размера задолженности, факт предоставления перечисленных в исковом заявлении услуг ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании приведенной нормы закона с ответчиков подлежат взысканию пени по (дата), начисленные истцом в связи с невнесением платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период.

На основании изложенного, суд признает заявленные истцом требования законными и обоснованными, в связи с чем с Федоровой Н.М., Федорова С.В. в пользу ООО «УК «ДЕЗ» надлежит взыскать солидарно сумму задолженности в размере <*****> а также пени за не внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в размере <*****>

Вследствие удовлетворения исковых требований с ответчиков Федоровой Н.М., Федорова С.В. в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <*****> в равных долях.

На основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере <*****>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Федоровой Н.М., Федорову С.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федоровой Н.М., Федорова С.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме <*****> пени в размере <*****> а всего взыскать <*****>

Взыскать с Федоровой <*****>, Федорова <*****> в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в возмещение судебных расходов <*****> в равных долях.

Возвратить ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <*****>

Ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения им копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова