Решение по делу № 2-10463/2017 ~ М-10564/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-10463/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 15 декабря 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Татьяны Николаевны к Тимофеевой Анастасии Павловне о признании недействительным договора займа,

у с т а н о в и л :

Ковалева Т. Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, а также уточнением иска от ____ года, мотивируя тем, что ____ года сотрудник полиции оперуполномоченный ОУР МУ МВД России «Якутское» Макаров И. Е. заставил ее подписать расписку о возврате долга Тимофеевой А. П. в размере 714 000 руб. Однако денежные средства перечислены ей ранее не ответчиком, а ___ генеральным директором которого является Тимофеева А. П., при написании расписки денежные средства истцу не переданы, в расписке отсутствуют обстоятельства передачи денежных средств, момент совершения этого действия, отсутствует подпись самого займодавца Тимофеевой А. П. Просила признать договор займа от ____ года, заключенный между Ковалевой Т. Н. и Тимофеевой А. П. в присутствии сотрудника полиции оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Якутское» Макарова И. Е., недействительным.

В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя по доверенности Семенова Л. М., который заявленные требования поддержал в полном объеме в уточненном виде.

В судебном заседании ответчик Тимофеева А. П., ее представитель Дмитриев Д. П. с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на отсутствие оснований для признания договора займа от ____ года недействительным. Пояснили, что стороны находились в доверительных отношениях, были соседями, истец работала у ответчика бухгалтером, в связи с чем ответчик одолжила денежные средства истцу, когда она позвонила ей, находясь в Израиле, и попросила не хватающих на лечение мужа денег. Поскольку ответчик является генеральным директором ___ то она имела право распоряжаться денежными средствами организации, являющимися ее доходом, в частности, могла их снять со счета и распорядиться, поэтому она их перевела со счета своей организации истцу. При этом расписка не могла быть составлена ввиду нахождения истца в Израиле, данная денежная сумма не является безвозмездной материальной помощью, поскольку для ответчика эта сумма является значительной. Впоследствии истец частично вернула долг, однако впоследствии стала уклоняться, и ответчик обратилась в полицию, при проверке ее заявления обе стороны были вызваны к оперуполномоченному, где ими была составлена расписка. Просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Макаров И. Е. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что никаких угроз, насилия или обмана с его стороны при подписании расписки не было, при проверке заявления ответчика им были вызваны стороны, которым он разъяснил их права, в ходе собеседования стороны пришли к соглашению и истец написала ответчику расписку, оригинал им приобщен к материалу по заявлению ответчика, в возбуждении уголовного дела отказано. Из объяснений сторон им было установлено, что Ковалева Т. Н. взяла в долг у Тимофеевой А. П. денежные средства. Он разъяснил им возможность предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства и отсутствие признаков уголовно-наказуемого деяния. Также пояснил, что никаких жалоб на его действия в рамках указанного дела истец не писала, никаких доказательств доводов иска в этой части не представлено.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что платежным поручением № № от ____ года ___ осуществило денежный перевод на имя Ковалевой Т. Н. в размере 900 000 руб. Получение денежных средств истцом в данном судебном заседании не оспаривается.

____ года Ковалева Т. Н. составила и подписала следующую расписку: «Я Ковалева Татьяна Николаевна, ____ г.р., паспорт №, выдан от ____ УФМС ___ обязуюсь возвратить долг (материальную помощь, которая была оказана на операцию моего супруга) в размере 714 000 (семьсот четырнадцать тысяч 00) рублей в течение четырёх месяцев, а точнее с ____ с графиком оплаты: с ____ гг. не менее 100 000 (сто тысяч) рублей, с ____ гг. не менее 100 000 (сто тысяч) рублей, с ____ гг. не менее 100 000 (сто тысяч) рублей, с ____ гг. остаток суммы из вышеуказанной задолженности».

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что вышеуказанная расписка о получении ею денежных средств написана под влиянием угроз и принуждения со стороны третьего лица Макарова И. Е., сотрудника полиции.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вместе с тем доказательств применения третьим лицом насилия, угроз или иных мер принуждения к написанию расписки истцом в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ о распределении бремени доказывания не представлено. Объяснениями ответчика и третьего лица в судебном заседании опровергаются доводы истца в этой части, иных доказательств в деле не имеется, жалоб со стороны Ковалевой Т. Н. на действия Макарова И. Е. как сотрудника полиции, оперуполномоченного, направленных в суд или вышестоящему должностному лицу, органы прокуратуры не имеется.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Вместе с тем пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, в подтверждение заключения договора должен быть установлен факт передачи заимодавцем заемщику денежных средств.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку в расписке от ____ года отсутствует указание на обязательство Ковалевой Т. Н. возвратить заемные средства именно Тимофеевой А. П., а также учитывая перевод денежных средств со счета юридического лица ___ а не физического лица Тимофеевой А. П., данная расписка не может являться подтверждением наличия между сторонами заключенного договора займа. Представленная в дело расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, содержит только обязательство Ковалевой Т. Н. о возврате долга, без указания конкретного лица, которому ей надлежит вернуть денежные средства, в частности, Тимофеевой А. П.

Таким образом, договор займа между Ковалевой Т. Н. и Тимофеевой А. П. не был заключен, между тем, исходя из положений гражданского законодательства, незаключенный договор не может быть признан недействительным.

Следовательно, Тимофеева А. П. является ненадлежащим ответчиком по делу. Истец о замене ненадлежащего ответчика истец не просил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Ковалевой Татьяны Николаевны к Тимофеевой Анастасии Павловне о признании недействительным договора займа – отказано.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья:                              М. А. Кузьмина

Секретарь:                              А. С. Готовцева

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2017 года.