Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4349/2021 ~ М-3225/2021 от 05.05.2021

№2-4349/2021

УИД №10RS0011-01-2021-008793-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Карху Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением к Карху Т.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчицей заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ответчице был предоставлен потребительский кредит в размере 191136 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 18,5%. Ответчица нарушила свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 237283 руб. 65 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка права (требования) к заемщикам, перечисленным в лоте №№, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Карху Т.А. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116202 руб. 58 коп., из которых 64696 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу, 7193 руб. 49 коп. – задолженность по процентам на срочную задолженность, 44312 руб. 37 коп. – задолженность по процентам на просроченную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3524 руб. 05 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОПФР по Республике Карелия.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ее представитель по ордеру Белянчикова Е.В. в судебном заседании просила применить к расчету задолженности по кредитному договору срок исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела №№, исполнительного производства №№, приходит к следующему.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Карху Т.А. заключен кредитный договор №№ на сумму 191136 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых. В соответствии с условиями заявления-оферты заемщик, заполнив и подписав заявление-оферту, понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита, тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между заемщиком и банком.

Согласно заявлению на получение кредита ответчица обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячный платеж в размере 4906 руб. в дату ежемесячного платежа - 19 число каждого месяца.

Ответчица надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 280291 руб. 75 коп., из которых 122917 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 157374 руб. 42 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.310 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно заявлению на получение кредита кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) и ООО «ТЭГОМА» заключен договор №№ уступки прав требования (цессии). Согласно условиям договора по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту №№, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования.

Пунктом 1.4. вышеуказанного договора предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Как указывает истец после уточнения требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истребуется задолженность в размере 116202 руб. 58 коп., из которых 64696 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу, 7193 руб. 49 коп. – задолженность по процентам на срочную задолженность, 44312 руб. 37 коп. – задолженность по процентам на просроченную задолженность.

Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) установлено, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия в отношении ответчицы был вынесен судебный приказ, которым требования истца были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными возражениями ответчика мировой судья судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия вынес определение об отмене судебного приказа.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п.п. 14,17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43). По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

В соответствии с условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность по ежемесячному возврату кредита. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Договором определено, что погашение кредита производится заемщиком 19 числа каждого месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа (передал отправление на почтовое отделение связи) ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен – ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п.п. 14,17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43). В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, поскольку с момента отмены судебного приказа до обращения в суд с настоящим иском прошло более 6 месяцев, то неистекшая часть срока исковой давности не удлиняется.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, по ежемесячным платежам за период, предшествовавший ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательства) - 8 месяцев 3 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчицей допущены существенные нарушения условий договора, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумма задолженности по основному долгу – 40369 руб. 69 коп. (согласно расчету истца: 64696 руб. 72коп. – 24327 руб. 03 коп., где 64696 руб. 72 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 24327 руб. 03 коп. – сумма задолженности по основному долгу, выпадающая за пределы срока исковой давности); сумма задолженности по процентам на срочную задолженность – 2532 руб. 02 коп. (согласно расчету истца: 7193 руб. 49 коп. – 4661 руб. 47 коп., где 7193 руб. 49 коп. – сумма задолженности по процентам, 4661 руб. 47 коп. – сумма задолженности по процентам, выпадающая за пределы срока исковой давности); сумма задолженности по процентам на просроченную задолженность – 36392 руб. 79 коп. (согласно расчету истца: 44312 руб. 37 коп. – 4661 руб. 47 коп., где 44312 руб. 37 коп. – сумма задолженности по процентам, 7919 руб. 58 коп. – сумма задолженности по процентам, выпадающая за пределы срока исковой давности), всего задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности составляет 79294 руб. 50 коп.

При этом, вопреки доводам стороны ответчика правовых оснований для уменьшения либо освобождения ответчицы от возмещения процентов на просроченную задолженность не имеется, поскольку они также как и проценты на срочную задолженность являются платой за пользование кредитом, а не штрафной неустойкой.

Между тем, согласно материалам исполнительного производства №№, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи, с ответчицы в пользу истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ взыскана задолженность в размере 8124 руб. 10 коп. Истец в своем отзыве не возражал против ее зачета в счет задолженности, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся задолженность в размере 71170 руб. 40 коп. (79294 руб. 50 коп. (сумма задолженности, подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности) – 8124 руб. 10 коп. (удержано по исполнительному производству).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2335 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Карху Т. А. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71170 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2335 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021.