Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3057/2021 (33-35440/2020;) от 26.11.2020

Судья: <ФИО>3      Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

21 января 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>16

судей <ФИО>15, Кузьминой А.В.

при помощнике <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца <ФИО>1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>15 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в части признания свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными отменить и в указанной части принять новое решение об удовлетворении исковых требований <ФИО>1 о признании частично недействительными выданных <ФИО>2 свидетельств о праве на наследство по завещанию, в ? доли, а именно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного <Дата ...> нотариусом Геленджикского нотариального округа Краснодарского края <ФИО>5, зарегистрированного в реестре <№...><...> и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного <Дата ...> нотариусом Геленджикского нотариального округа Краснодарского края <ФИО>5, зарегистрированного в реестре <№...>-<...>

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в части признания за <ФИО>1 права собственности в порядке наследования на ? долю земельного участка, денежных средств, с причитающимися процентами, и компенсаций - отменить.

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании права общей долевой собственности на ? долю земельного участка и денежных вкладов, с причитающимися процентами, в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца <ФИО>1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                      <ФИО>16

Судьи:                                 <ФИО>15

                                 А.В. Кузьмина

Судья: <ФИО>3      Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>16

судей <ФИО>15, Кузьминой А.В.

при помощнике <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца <ФИО>1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>15 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество.

    Требования мотивированы тем, что <Дата ...> умер отец <ФИО>1 - <ФИО>7, <Дата ...> умер отец ее отца - дедушка <ФИО>1 - <ФИО>8

При жизни <ФИО>8 <Дата ...> было составлено завещание, удостоверенное нотариусом <Адрес...> Краснодарского края <ФИО>9 и зарегистрированное в реестре за <№...>, согласно которому все имущество, принадлежащее ко дню смерти, было завещано сыну <ФИО>7 и дочери <ФИО>2, в равных долях по 1/2 доле каждому.

После смерти <ФИО>8 открылось наследство, состоящее из: земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровый номером <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; денежных средств, внесенных в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк, с причитающимися процентами, и компенсаций.

В установленный законом шестимесячный срок <ФИО>1 и <ФИО>2 пришли к нотариусу <ФИО>5 по вопросу принятия наследства, однако, нотариус приняла документы только у <ФИО>2

<ФИО>1 считает, что оформление всего наследственного имущества на ответчика <ФИО>2, нарушает ее права, поскольку от доли наследства по праву представления она не отказывалась, пыталась подать заявление нотариусу, который его не принял, кроме того, ответчик обещала переоформить после вступления в наследство причитающуюся истцу долю, однако, после вступления в наследство стала уклоняться. В связи с чем, <ФИО>1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

    С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила восстановить срок для принятия наследства после смерти <ФИО>8, умершего <Дата ...> и <ФИО>7, умершего <Дата ...>; признать частично недействительными свидетельства о принятии наследства на имя <ФИО>2, выданные нотариусом <ФИО>5 на земельный участок и денежные вклады; признать право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на ? долю земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровый номером <...>, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, уменьшив долю <ФИО>2 в праве общей долевой собственности на земельный участок до ? доли; признать право собственности в порядке наследования по закону на ? долю денежных вкладов, с причитающимися процентами, путем взыскания с <ФИО>2 денежных средств в размере ? доли.

В судебном заседании истец <ФИО>1 и ее представитель по доверенности <ФИО>10 поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика <ФИО>2 по доверенности <ФИО>11 в судебном заседании указала, что ответчик исковые требования признает частично. Возражает против признания за истцом права собственности на долю денежного вклада, поскольку денежные средства были потрачены на организацию похорон наследодателя. Кроме того, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Геленджикского нотариального округа Краснодарского края <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 удовлетворены частично.

<ФИО>1 восстановлен срок для принятия наследства после смерти <ФИО>8, умершего <Дата ...>.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное <Дата ...> нотариусом Геленджикского нотариального округа Краснодарского края <ФИО>5, зарегистрированное в реестре <№...>-<...>

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное <Дата ...> нотариусом Геленджикского нотариального округа Краснодарского края <ФИО>5, зарегистрированное в реестре <№...>-<...>.

За <ФИО>1 признано право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровый номером 23:40:0809003:42, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, уменьшена доля <ФИО>2 с целой до 3/4 доли.

За <ФИО>1 признано право собственности в порядке наследования на <...> долю на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение <№...> на счете <№...>.8<Дата ...>.<...> причитающимися процентами; компенсаций, хранящихся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение <№...> на счетах <...> и иных компенсаций, предусмотренных законодательством, принадлежащих наследодателю на основании ответа РЦСРБ ОЦ <Адрес...> ПАО Сбербанк, сформированного в электронном виде за <...> от <Дата ...>, с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взыскано 40 855 рублей 27 копеек.

Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Геленджикского городского суда от <Дата ...>, в виде ареста земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0809003:42, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, по вступлении решения суда в законную силу.

Суд указал, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с данным решением суда.

В остальной части исковых требований истцу отказано.

    Указанное решение обжаловано истцом <ФИО>12 в неудовлетворенной части исковых требований по мотивам несоответствия требованиям закона; неправильного определения доказательств, имеющих значение для дела; неправильного истолкования закона. Просит изменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик <ФИО>2 указала, что истец просит признать ее наследником по закону по праву представления, однако, в данном случае наследство оформлено полностью по завещанию, тогда как право представления при наследовании по завещанию не применяется. При завещании применяется трансмиссия, но только в случае если наследник умер после открытия наследства, но не успел его принять.

Указала, что наследодатель <ФИО>8 умер спустя 6 лет после смерти сына, и если бы имел намерение завещать имущество истцу, он не лишен был возможности изменить завещание. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца <ФИО>1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ <ФИО>13 поддержал доводы апелляционной жалобы. Полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера долей. Пояснил, что после смерти отца <ФИО>7, его доверительница становится наследником первой очереди по праву представления по отношению к наследственному имуществу дедушки <ФИО>8 Считает, что необходимо было разделить наследство пополам, поскольку наследодатель завещал имущество отцу <ФИО>1 и ответчику по ? доли. Также указал, что срок на принятие наследства пропущен не был, так как его доверительница обратилась к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, однако не была допущена к принятию наследства по независящим от нее обстоятельствам, а именно нотариусом ей было ошибочно разъяснено, что она не имеет права на наследство. При этом нотариус не разъяснил право наследования по праву представления, в связи с чем, срок нельзя считать пропущенным. Просил признать за его доверительницей право собственности на половину земельного участка, и, соответственно, на половину всех причитающихся вкладов и компенсаций. Просил решение суда в неудовлетворенной части отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец <ФИО>1 пояснила, что она обратилась к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, но нотариус устно ей отказала, не объяснив причины. Считает, что воля ее дедушки не была исполнена, так как ? доля, завещанная ее отцу не была передана ей по наследству по праву представления. <ФИО>2 же согласно воли завещателя имела право наследования по завещанию только ? доли наследственного имущества. Просила апелляционную жалобу удовлетворить и отменить решение суда в части.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Геленджикского нотариального округа Краснодарского края <ФИО>5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, мнения истца и ее представителя, ответчика, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

    На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Апеллянт обжалует решение суда только в неудовлетворенной части исковых требований. Между тем, судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в интересах законности считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав истца и ее представителя, ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. <№...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем, принятое по делу решение суда в части признания свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными и признания права собственности в порядке наследования не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

    Как следует из абзаца 2 пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Из статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.    

Как установлено и следует из материалов дела, <Дата ...> умер <ФИО>7, который являлся отцом <ФИО>1

<Дата ...> умер <ФИО>8, который являлся отцом <ФИО>7 и <ФИО>2, и приходился дедушкой <ФИО>1

Из наследственного дела <№...> усматривается, что после смерти <ФИО>8 открылось наследство, состоящее из: земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и денежных средств, внесенных в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк, с причитающимися процентами и компенсацией.

<Дата ...> <ФИО>8 распорядился принадлежащим ему имуществом, какое окажется ему принадлежащим ко дню смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, завещав его сыну <ФИО>7 и дочери <ФИО>2 в равных долях каждому по 1/2 доле.

Указанное завещание на момент смерти <ФИО>8 не отменялось и не изменялось.

После смерти <ФИО>8 с заявлением о принятии наследства по завещанию <Дата ...> к нотариусу обратилась <ФИО>2, которой <Дата ...> нотариусом Геленджикского нотариального округа Краснодарского края <ФИО>5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> - в целом.

Кроме того, <Дата ...> <ФИО>2 нотариусом Геленджикского нотариального округа Краснодарского края <ФИО>5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение <№...> на счете <№...>.8<Дата ...>.0177122 с причитающимися процентами; компенсации, хранящиеся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение <№...>, на <...> иные компенсации, предусмотренные законодательством, принадлежащие наследодателю на основании ответа РЦСРБ ОЦ <Адрес...> ПАО Сбербанк, сформированного в электронном виде за <...> от <Дата ...> – в целом.

<ФИО>2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0809003:42, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, о чем <Дата ...> сделана запись о государственной регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...>.

Кроме того, установлено, что <ФИО>2 были получены денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк, с причитающимися процентами и компенсации в размере 163 421,09 рублей.

При этом, установлено, что второй наследник по завещанию - <ФИО>7 умер <Дата ...>, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата ...>.

Истец <ФИО>1 является дочерью <ФИО>7, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, и удовлетворяя частично исковые требования о признании права собственности в порядке наследования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку <ФИО>7 (сын наследодателя <ФИО>8) умер ранее завещателя, то есть до открытия наследства, а наследственное имущество завещано с распределением долей между наследниками, то в данном случае, исходя из смысла пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, причитавшаяся <ФИО>7 по завещанию 1/2 доля наследства наследуется по закону наследниками завещателя – <ФИО>2 и <ФИО>1 по праву представления по 1/4 доли за каждой. В связи с чем, пришел к выводу о том, что <ФИО>1 имеет право на наследственное имущество после смерти <ФИО>14 в размере 1/4 доли, соответственно, наследственная доля <ФИО>2 составляет 3/4 доли (1/2 доля по завещанию, 1/4 доля по закону).

Однако, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться в полной мере не может по следующим основаниям.

    Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 1155 ГК РФ).

Как следует из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволяющих наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ восстановление срока для принятия наследства возможно лишь при наличии определенных условий: если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок на принятие наследства по другим уважительным причинам; если наследник, пропустивший срок по уважительным причинам, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как эти причины отпали.

Рассматривая требования <ФИО>1 о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что <ФИО>1 предпринимала попытки вступить в законные права наследования по праву представления в установленный законом срок, что не отрицалось и стороной ответчика, однако ее заявление нотариусом не было принято.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не вступила в наследственные права по независящим от нее обстоятельствам, при том что ею были предприняты все необходимые для этого действия, суд первой инстанции правомерно восстановил <ФИО>1 срок для принятия наследства после смерти <ФИО>8, умершего <Дата ...>.

В соответствии с разъяснениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

Из вышеизложенных норм права и их толкования, которое дано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника, в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону (глава 63 Гражданского кодекса РФ).

При этом пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О судебной практике по делам о наследовании», в буквальном его понимании, не наделяет как нотариуса, так и тем более суд, безусловным правом перераспределения оставшегося наследства наследуемого по закону (помимо завещанного), без подачи на то соответствующего заявления в установленном законом порядке.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что согласно материалам наследственного дела, наследником <ФИО>2 нотариусу было подано заявление о принятии наследства исключительно по завещанию (л.д.29-31).

Заявление <ФИО>2 на имя нотариуса о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство – по закону, в наследственном деле отсутствует.

Тогда как, согласно статье 1152 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

По смыслу указанной нормы права, что также согласуется с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 9 (ред. от <Дата ...>) "О судебной практике по делам о наследовании", наследник имеет право выбора основания наследования.

Согласно материалам как гражданского, так и наследственного дела, с учетом выше указанных норм права в их взаимосвязи, наследник <ФИО>2 воспользовалась правом выбора и приняла наследство только по завещанию. Иного материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание условия завещания от <Дата ...>, нотариус наделен был правом выдачи <ФИО>2свидетельств о праве на наследство открывшиеся после смерти <ФИО>8 по завещанию на ? долю земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0809003:42, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и денежных средств, внесенных в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк, с причитающимися процентами и компенсацией.

Другая ? доля наследственного имущества должна наследоваться наследниками – по закону, что должно быть отражено в свидетельствах о праве на наследство как на основание наследования. Однако оспариваемые свидетельства таковых сведений не содержат. В свидетельствах нотариусом указано одно основание наследования всего наследственного имущества – по завещанию, что судебная коллегия находит неправомерным в силу приведенных выше норм наследственного права.

Кроме того, судебная коллегия усмотрела, что судом первой инстанции нарушены требования ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Так, в силу указанной нормы суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из указанной нормы следует, что в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, либо по своей инициативе корректировать их.

Так, <ФИО>1 согласно уточненных исковых требований не просила о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных на имя <ФИО>2 на земельный участок и денежные вклады - в целом. Требования истцом заявлены о признании недействительными указанных свидетельств – частично, в ? доли (л.д.98).

Между тем, суд первой инстанции при принятии решения вышел за пределы заявленных требований, признав данные свидетельства недействительными в целом.

С учетом изложенного, исходя из содержания свидетельств о праве на наследство от <Дата ...> и от <Дата ...> решение суда первой инстанции в указанной части подлежат отмене, а требования <ФИО>1 о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя <ФИО>2 на земельный участок и денежные вклады, а именно в ? его части, подлежат удовлетворению, поскольку по завещанию <ФИО>2 имеет право только на ? доли наследства, согласно условий завещания от <Дата ...>.

Судебная коллегия считает необходимым решение суда в части признания за <ФИО>1 права собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровый номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и на 1/4 долю денежных средств, внесенных в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение <№...> на счете <№...><...> с причитающимися процентами; компенсациями, - отменить и оставить данные требования <ФИО>1 без рассмотрения, поскольку истица, с учетом выбранного способа защиты нарушенного своего права, при восстановленном сроке для принятия наследства после смерти <ФИО>8, умершего <Дата ...>, не лишена права в административном порядке обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону по праву представления.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия     

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в части признания свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными отменить и в указанной части принять новое решение об удовлетворении исковых требований <ФИО>1 о признании частично недействительными выданных <ФИО>2 свидетельств о праве на наследство по завещанию, в ? доли, а именно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного <Дата ...> нотариусом Геленджикского нотариального округа Краснодарского края <ФИО>5, зарегистрированного в реестре <№...>-<...> и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного <Дата ...> нотариусом Геленджикского нотариального округа Краснодарского края <ФИО>5, зарегистрированного в реестре <№...>-<...>

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в части признания за <ФИО>1 права собственности в порядке наследования на ? долю земельного участка, денежных средств, с причитающимися процентами, и компенсаций - отменить.

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании права общей долевой собственности на ? долю земельного участка и денежных вкладов, с причитающимися процентами, в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца <ФИО>1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                      <ФИО>16

Судьи:                                 <ФИО>15

                                 А.В. Кузьмина