Решение от 06.08.2019 по делу № 02-2214/2019 от 26.04.2019

№2-2214/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                06 августа 2019 года

 Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре  Рысбекове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   Соломатиной  *к  Департаменту городского имущества города Москвы об определении долей,  признании  права собственности на имущество в  порядке наследования по закону,

установил:

Истец Соломатина  * обратилась  в суд с иском  к Департаменту городского имущества города Москвы об определении долей,  признании  права собственности на  1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: *,   в порядке наследования по закону.  В обоснование заявленных требований истец указала, что спорная квартира на основании  договора    передачи № *от 23 ноября 1992 года принадлежала  Соломатиной  *,  Соломатиной  *Соломатина * -  мать   истца, умерла 29 сентября 2018 года.  Истец     фактически принял наследство после смерти   матери  Соломатиной  *., поскольку   до  и после смерти  наследодателя проживала  в квартире,  несла  расходы на содержание  жилого  помещения, к нотариусу     с  заявлением  о принятии наследства   обратилась по истечении установленного  законом шестимесячного срока, что и послужило  основанием для  обращения в суд с настоящим иском.

Истец Соломатина *  в судебное заседание не явилась,  извещена,  уполномочила на участие в деле представителя в порядке ст. 48  ГПК РФ.

Представитель истца   по доверенности Колесов  *в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель  ответчика  по доверенности  Федосеева  * в судебном заседании  иск не признала.

Третье лицо Управление Росреестра  по Москве представителя не направило, извещено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167  ГПК РФ.

Выслушав объяснения  представителей сторон, огласив показания ранее допрошенных свидетелей Пикерской  *,  Смородиной *., исследовав письменные материалы дела,  оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67  ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ч. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153  ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154  ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 вышеназванного Кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой  счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, а принятие наследником части наследства согласно ст. 1152 названного выше Кодекса означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что  спорная квартира, расположенная по  адресу  *, на основании договора передачи  № *от 23 ноября 1992 года  была передана   Соломатиной  *,  Соломатиной  * в общую совместную  собственность без определения долей.

Указанным лицам выдано свидетельство о собственности на жилище  № *.

В соответствии с  Федеральным Законом от 26.11.2002г. № 153 «О внесении дополнения в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на  данное жилое помещение, в том числе  доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности признаются равными.

29 сентября 2018 года  умерла  Соломатина  *., в связи смертью последней   отрылось наследство, в виде доли  в спорной квартире.

Наследственное дело  к имуществу   Соломатиной  *  открыто нотариусом  города Москвы   Шабариной *. в  лице врио  Вергасовой *.  по заявлению Соломатиной  *   02 апреля 2019 года.

02 апреля 2019 года нотариусом  отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство   по основания пропуска срока  для принятия наследства, который истек  29 марта 2019 года при отсутствие доказательств фактического принятия наследства.

 Вместе с тем,  Соломатина *, приходящаяся   дочерью умершей 29 сентября 2018 года   Соломатиной            *.,  фактически принял наследство  после смерти  матери   Соломатиной   *.,  поскольку  вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, представленными в дело  квитанциями  об  оплате  жилищных и коммунальных услуг, телефонной связи, электроэнергии (л.д. 14-15,17-19),  а также показаниями допрошенных   в  судебном заседании  в качестве свидетелей соседей по дому   Пикерской  *  Смородиной *., которые  показали суду, что   истец длительное время    проживает  в   квартире *,  истцом    оплачиваются  и оплачивались  расходы   на оплату услуг консьержа   своевременно  как при жизни матери, так и после ее смерти.

Разрешая требования о признании за истцом права собственности 1/2  доли  спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.

  Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу.

Как указывалось выше  в  соответствии с  Федеральным Законом от 26.11.2002г. № 153 «О внесении дополнения в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на  данное жилое помещение, в том числе  доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности признаются равными. Таким образом,    доли Соломатиной  *, Соломатиной  *.. равны – по 1/2.    После смерти Соломатиной  *    в состав наследства   вошла 1/2  доли   спорной квартиры.   Факт приятия   наследства  Соломатиной  *  после смерти  матери  Соломатиной  * нашел свое подтверждение в ходе  судебного разбирательства, таким образом, 1/2 доли  спорного жилого  помещения  подлежит включению в наследственную массу после смерти 
Соломатиной *  в соответствии со ст. 1112 ГК РФ. 

При  указанных обстоятельствах  требования   Соломатиной *   о признании права собственности  1/2   доли в праве собственности на жилое помещение, в порядке наследования по закону после смерти матери  Соломатиной *подлежат удовлетворению.  Иные наследники  по закону и завещанию к имуществу Соломатиной *   отсутствуют,    поскольку наследников, принявших в установленном законом порядке наследство после смерти  Соломатиной * 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,  суд 

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░  *░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░,  -  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░   ░░ ░░░░░░░░   *, ░░░░░░░░░░░  *,   ░░░░░░░░░░░ *, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  *  –  29 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░,  ░░ 1/2  ░░░░  ░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1/2  ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  *, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░  * ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2  ░░░░  ░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░   ░░  *  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░   ░░░░    ░░░░░░ ░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ *   1/2  ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░   ░░░░    ░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░ *  ░░ 1/2  ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░   ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░   ░   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                          ░░░░░░░ ░.░.