Решение по делу № 2-3167/2019 ~ М-2760/2019 от 30.07.2019

дело №2-3167/2019

03RS0004-01-2019-003352-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                                 28 октября 2019 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

представителя ответчика Бабаевой Н.И.,

с участием представителя ответчика Гилязетдинова Р.Ш.- Ефимовой А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Д. В. к Гилязетдинову Р. Ш. о признании недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Быков Д.В. обратился в суд с иском к Гилязетдинову Р.Ш. о признании недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гилязетдиновым Р. Ш. именуемый в дальнейшем «Займодавец» и Быковым Д. В. именуемый в дальнейшем «Заемщик» был заключен договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей. Возврат указанной суммы займа должен быть произведен в обусловленный Договором срок.

Договор является двусторонним, возмездным и реальным, заключение данного договора предполагает передачу денег, однако, денежные средства в счет исполнения обязательств по сделке не переданы.

Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен под влиянием обмана и угрозы, истец был вынужден подписать договор займа в связи со случившимся пожаром в металлическом ангаре расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Данная сделка в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ является мнимой, совершённой для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

На момент заключения договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Быков Д.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № номер сообщения № Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № от ДД.ММ.ГГГГ, стр. 64.

Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте ЕФРСБ Ответчику известно о признании Быкова Д.В. банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №., процедура реализации имущества в отношении должника Быкова Д. В. завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Определение вступило в законную силу, в установленные законом сроке ни кем не обжаловано.

В процедуре банкротства сделки совершаются должником исключительно с согласия финансового управляющего. Указанное согласие должно быть выражено в письменной форме.

На основании изложенного, просит суд признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гилязетдиновым Р.Ш. и Быковым Д.В., недействительным.

Истец Быков Д.В., ответчик Гилязетдинов Р.Ш. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Гилязетдинова Р.Ш.- Ефимова А.А. в удовлетворении иска просила отказать.

При таких обстоятельствах, суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ является ничтожной мнимая сделка - сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гилязетдиновым Р.Ш. и Быковым Д.В. заключен беспроцентный договор займа №, по условиям которого, первый передал второму денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Срок действия договора займа согласован сторонами, как и порядок возврата денежных средств.

Договор займа и акт приема-передачи денежных средств, подписан сторонами собственноручно, разногласий и возражений в момент подписания, стороны не выразили.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление Быкова Д.В. о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, процедура реализации имущества в отношении должника Быкова Д. В. завершена.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Быков Д.В. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, назначен финансовый управляющий.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен Быковым Д.В. не в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, а направлен на приобретение денежных средств.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Вместе с тем вышеуказанное положение федерального закона не свидетельствует о недействительности заключенных таким гражданином сделок, не связанных с имуществом, составляющим конкурсную массу, а только ограничивают права кредиторов на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы.

Обязанность указывать на факт своего банкротства при заключении кредитных договоров и договоров займа возникает у гражданина, признанного банкротом, с даты завершения в отношении него процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры, поскольку кредиторы гражданина-должника считаются извещенными о признании его банкротом по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное (п. 3 ст. 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Суд руководствуется, положениями ст. ст. 61.1 - 61.9, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О (несостоятельности) банкротстве", ст. 27 АПК РФ, ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, и исходит из того, что в данном случае исковые требования об оспаривании договора займа могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве должника Быкова Д.В.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 по делу N 305-ЭС17-4886 (1), о том, что направленность сделки на уменьшение имущества должника или увеличение его обязательств в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в преддверии его банкротства в ситуации, когда другая сторона сделки (кредитор) знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, является основанием для признания соответствующей сделки недействительной по специальным правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

При этом, суд также учитывает, что в силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной истец должен доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное положение.

Как следует из представленных в материалы дела, Быков Д.В. не предоставил суду доказательств нарушения его прав оспариваемым договором займа.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пункте 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения.

Отсутствие нуждаемости в денежных средствах в силу их достаточности не может свидетельствовать о мнимости оспариваемого договора займа, поскольку это противоречило бы принципу, закрепленному в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Утверждение о безденежности договора займа, которое не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, само по себе не может служить основанием для признания оспариваемой сделки притворной по правилам ст. 170 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Быкова Д. В. к Гилязетдинову Р. Ш. о признании недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова