Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-0835/2014 от 14.01.2014

Судья Невзорова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.№ 33-835

16 января 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Н.Н.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.

дело по частной жалобе Великанова О.Б. на определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 октября 2013 года, которым постановлено: Исковое заявление Великанова О.Б. к ЖСК «Лосиноостровский» об устранении нарушения прав собственника квартиры и обязании выдать жилищные документы оставить без движения, предложив заявителю исправить перечисленные в определении недостатки в срок до 28 ноября 2013 года.

Разъяснить заявителю, что в случае, если недостатки заявления не будут исправлены в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю,

у с т а н о в и л а:

Великанов О.Б. обратился в суд с иском к ЖСК «Лосиноостровский» об обязании должностных лиц ЖСК «Лосиноостровский» выдать копию финансового лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: ***, а также справки об отсутствии у Великанова О.Б. задолженности по квартплате и коммунальным платежам.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Великанов О.Б. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения исковое заявление Великанова О.Б., судья указал, что заявление не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении истец ссылается на отказ ответчика в выдаче необходимых ему жилищных документов, при этом доказательств, подтверждающих такой отказ, истец не представил, в связи с чем не ясно, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца, цена иска, в чем заключается нарушение прав истца, а также расчет взыскиваемых и оспариваемых сумм. К исковому заявлению должны быть приложены только те документы, которые указаны в исковом заявлении и подтверждают только те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Указанные нормы закона не возлагают на истца обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, такие доказательства должны быть указаны в исковом заявлении (п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ).

Непредставление истцом доказательств в обоснование своих доводов, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке ст.ст.148, 149 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для оставления искового заявления Великанова О.Б. без движения по мотивам, указанным в определении от 28 октября 2013 года, у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 28 октября 2013 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления Великанова О.Б. к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 октября 2013 года отменить.

Возвратить исковое заявление Великанова О.Б. в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи