Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-585/2019 от 04.10.2019

Дело № 2-585/2019

УИД: 66RS0049-01-2019-000514-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              21 октября 2019 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хамиевой Ю.Р.,

    при секретаре Спасовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осинцеву А. А., Осинцевой А. А.дровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось с иском к Осинцеву А.А., Осинцевой А.А., в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор № на сумму 1 350 000 руб. на 180 месяцев под 14,75 % годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, под залог указанной квартиры. Однако ответчики своих обязательств надлежащим образом не исполняют, в связи с чем Банк обратился в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 498 180,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины 27 690,90 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 435 руб., расторгнуть кредитный договор; обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 793 600 рублей.

    Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

    В силу абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В судебном заседании установлено, что представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебные заседания дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Напротив, после отмены заочного решения суда, Банком направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела с участием представителя истца. Ответчик Осинцев А.А. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

         Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осинцеву А. А., Осинцевой А. А.дровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

             Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

             Определение может быть обжаловано ответчиками в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья:                                                                                                         Ю.Р.Хамиева