Мотивированное решение по делу № 02-0227/2021 от 05.06.2020

УИД № 77RS0018-01-2020-004883-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/21 по иску Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение по защите прав потребителей «Сила права» в интересах Кабардова Ахмеда Аслангериевича к ПАО «МИнбанк» о расторжении договоров банковского вклада, взыскании денежных средств, процентов по вкладам, процентов за нарушение срока выдачи денежных средств, штрафа, встречному иску ПАО «МИнбанк» к Кабардову Ахмеду Аслангериевичу о признании договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ

Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение по защите прав потребителей «Сила права» в интересах Кабардова А. А. обратилась в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «МИнбанк» с требованиями:

-расторгнуть договор банковского обслуживания (вклада) №, заключенный 14.11.2018 года и взыскать денежные средства по нему в размере 20.300.000 рублей.

-расторгнуть договор банковского обслуживания (вклада) №, заключенного 24.10.2019 года и взыскать денежные средства по нему в размере 30.270.000 рублей.

-взыскать проценты по вкладу №за период с 14.11.2018 года по 17.02.2021г. в размере сумма, а также проценты в соответствии со статьями 395, 856 ГК РФ за невыполнение указаний клиента о выдаче денежных средств со счета в размере сумма за период с 09.04.2020 года по 17.02.2021 года и с 18.02.2021 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы вклада.

-взыскать проценты по вкладу № за период с 24.10.2019 года по 17.02.2021г. в размере 4.188.455 рублей сумма, а также проценты в соответствии со статьями 395, 856 ГК РФ за невыполнение указаний клиента о выдаче денежных средств со счета клиента в размере сумма за период с 09.04.2020 года по 17.02.2021 года и с с 18.02.2021 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы вклада.

-взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от взысканной судом суммы в пользу истца, и 25 % в пользу МОО «Сила Права».

Требования мотивированы тем, что стороны заключили договоры банковского обслуживания (вклада), по которому истец как вносил, так и снимал денежные средства. Однако, в последствие при попытке выяснить сведения о состоянии вкладов, истец получил ответ банка, что на его имя банковских вкладов не имеется, счета не открывались, денежные средства выданы быть не могут. 29.04.2020г. истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договоров, возврате денежных средств и процентов, претензия получена 04.05.2020г., ответ на претензию не представлен, требования не удовлетворены, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик не признав исковые требования, обратился со встречным иском о признании вышеуказанных договоров незаключенными.

Встречные требования мотивированы тем, что договоры не заключались, счета не открывались. Денежные средства в кассу банка не вносились, документ, установленного образца о внесении денежных средств истцу не оформлялся и не выдавался. Операции, отраженные в представленных истцом банковских ордерах не отражены в кассовых документах банка. Сам вклад «VIP-Накопительный» в банке не существовал, все условия договоров и вкладов, утвержденных администрацией банка находятся в открытом доступе. Денежные средства получены управляющим Тяжговым З.А. в своих личных целях, данный сотрудник не обладает полномочиями на формирование условий договоров банковского обслуживания, а также на получение денежных средств, так как полномочиями на прием денежных средств обладает только кассир банка.

Представитель истца по доверенности Храмцов Е.В. в судебном заседании доводы основного иска, в его уточненной редакции, поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представители ответчика по доверенности Дергачева Ю.В., Самойлов М.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать, доводы встречного иска поддержали, просили удовлетворить.

Третье лицо Росфинмониторинг в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом, мнение по искам не представил.

Третье лицо ЦБ РФ в судебное заседание не явился, извещен, представил мнение по иску и просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо Тяжгов З.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Как следует из положений указанной нормы, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

При этом юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

В силу п. 2 ст. 835 ГК РФ в случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков.

Статьей 836 ГК РФ установлено, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Таким образом, договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы; соответственно, право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения средств вкладчиком.

Вместе с тем подтверждение факта внесения вклада, по буквальному смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 836 ГК РФ, допускается и иными, помимо сберегательной книжки, сберегательного или депозитного сертификатов, документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в банковской практике, к числу которых может, в частности, относиться приходный кассовый ордер, который по форме отвечает требованиям, утвержденным нормативными актами Банка России.

В силу пункта 2 статьи 837 ГК РФ, по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанной главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 ГК РФ).

Применение положений статьи 856 ГК РФ к договору банковского вклада обусловлено как в силу прямого указания статьи 834 (пункт 3) данного Кодекса, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений статей 433 и 834 ГК РФ. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Обращаясь в суд с иском, Кабардов А.А. ссылался на то, что между сторонами заключен договор банковского обслуживания, по условиям которого, открыт накопительный вклад «–» от 24.10.2019 г. на срок 1095 дней под 10,5% годовых, сумма вклада 30.270.000 рублей, в подтверждение представил банковский ордер №от 24.10.2019 г. Также, истец указал, что между сторонами заключен договор банковского обслуживания, по условиям которого, открыт накопительный вклад « » от 14.09.2018 г. на срок 1095 дней под 10,5% годовых, сумма вклада 25.000.000 рублей, в подтверждение чего, представил банковский ордер №от 14.11.2018 г. В период действия договоров, вклады как пополнялись дополнительно, так и осуществлялось снятие денежных средств, начислялись проценты. В подтверждение чего, представлена справка о состоянии вклада по состоянию на 14.07.2019г. 08.04.2020г. истец обратился с заявлениями в банк о выдаче денежных средств по вышеуказанным вкладам, на обращения получил ответы о том, что договоры не заключались, счета не открывались. Поскольку истец заключил договоры с банком в здании банка, передал денежные средства сотруднику банка, выдавшего ему договоры, банковские ордера, с печатью банка, данные отказ считает неправомерными, договоры подлежащими расторжению, а денежные средства – возврату.

Возражая против удовлетворения иска, и, заявляя встречные требования, ответчик указал на то, что договоры не заключены, денежные средства в кассу банка не поступали.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кабардова А.А., поскольку договоры являются не заключенными, по следующим причинам.

Документом, регулирующим оформление договора банковского вклада и выдачи соответствующих приходных документов, является Положение ЦБ РФ от 29.01.2018 № 630-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на адрес».

Согласно п. 1.1 Положения, кредитная организация (филиал), открытые в соответствии с нормативными актами Банка России внутренние структурные подразделения кредитной организации могут осуществлять следующие кассовые операции - прием, выдачу, размен, обмен, обработку, включающую в себя пересчет, сортировку, формирование, упаковку наличных денег.

В соответствии с п. 1.11 Положения, кредитная организация, внутреннее структурное подразделение применяют формы документов, установленные Указанием Банка России от 30 июля 2014 года № 3352-У «О формах документов, применяемых кредитными организациями на адрес при осуществлении кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России, банкнотами и монетой иностранных государств (группы иностранных государств), операций со слитками драгоценных металлов, и порядке их заполнения и оформления».

В случае ведения в кредитной организации, внутреннем структурном подразделении документов, установленных настоящим положением, с применением компьютерного оборудования должны обеспечиваться хранение содержащихся в указанных документах, данных на электронном носителе информации и исключение возможности их изменения и несанкционированного доступа к ним должностными лицами, ответственными за сохранность ценностей, кассовыми, инкассаторскими работниками.

Согласно п. 3.1 Положения, операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации, внутреннем структурном подразделении на основании приходных кассовых документов - объявлений на взнос наличными 0402001 (приложение № 3 к Указанию № 3352-У), представляющих собой комплект документов, в том числе приходных кассовых ордеров 0402008 (приложение № 4 к Указанию № 3352-У).

Согласно п. 3.1 Положения, при случае оформления приходно-кассового ордера 0402008 физическому лицу выдается также подписанный кассовым работником второй экземпляр приходно-кассового ордера 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы.

Проанализировав банковские ордера, представленные истцом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что они не соответствует типовой форме, утвержденной как самим банком, так и Банком России.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Указания Банка России от 24.12.2012 № 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера", банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер.

Таким образом, банковский ордер №0012431 от 14.11.2018 г. и банковский ордер №0010238 от 24.10.2019 г, не может быть принят и учтен в бухгалтерской отчетности Банка, и как следствие не могут служить основанием для осуществления банковских проводок по зачислению денежных средств на счет, поскольку данные документы не соответствуют требованиям Положения.

Более того, представленные истцом к иску копии банковских ордеров №от 18.02.2019г., № от 17.07.2019г., № от 14.08.2019г., № от 24.10.2019г. (л.д. 39, 41, 42, 47) не соответствуют оригиналам представленным истцом на обозрение. Также, не соответствует представленному истцом оригиналу, копия заявления и условия по договору № (л.д.43-46). Стороной истца никак не обосновано расхождение содержания вышеуказанных документов, представленных с иском и представленных оригиналов на обозрение суда, тогда как у Кабардова А.А. не может быть двух экземпляров оригиналов документов.

Также, в соответствии с п.1.8 Положения о Плане счетов, регулирующим особенности организации бухгалтерской работы при совершении кассовых операций, в кредитной организации в обязательном порядке ведется Кассовый журнал по приходу 0401704 и Кассовый журнал по расходу, в порядке, установленном Указанием Банка России от 16 июля 2010 года №2481-У «О порядке ведения и оформления кредитными организациями кассового журнала по приходу 0401704 и кассового журнала по расходу 0401705».

Операции о внесении истцом денежных средств, на которых он настаивает, в кассу банка по приходу 14.11.2018 г., 27.02.2019г., 31.05.2019г., 17.07.2019г., 14.08.2019г., 24.10.2019г. и по расходу на 18.02.2019г. не отражены.

Истцом также не представлены банковские документы, подтверждающие снятие денежных средств, с банковских вкладов, о чем имеется ссылка в иске.

Согласно Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (утв. Банком России 27.02.2017 г. №579-11) документами аналитического учета кредитной организации являются лицевые счета.

Порядок отражения операций по лицевым счетам определен при характеристике каждого счета. Лицевым счетам присваивается наименования и номера. В лицевых счетах показываются: дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (сводному документу), остаток после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации) и наконец дня. В реквизитах лицевых счетов отражаются: дата совершения операции, номер документа, вид (шифр) операции, номер корреспондентского счета, суммы - отдельно по дебету и кредиту, остаток и другие реквизиты.

Соответственно, подтверждением отражения в бухгалтерской отчетности банковских операций, в том числе по поступлению денежных средств на счета клиентов, служит выписка из лицевого счета. Истцом выписка не представлена.

Как усматривается из копий банковских ордеров №от 14.11.2018 г. и №от 24.10.2019 г., денежные средства вносились Кабардовым А.А. для зачисления на следующие счета: № и №. Однако, данные счета банком Кабардову А. А. не открывались, что так же подтверждается ответом УФНС по адрес от 30.11.2020 г. №05-19/11795 об отсутствии сведений об открытии счета истцу.

На гражданина-вкладчика также возлагается обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (заключить договор в здании банка, передать денежные суммы работникам банка, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ).

Обстоятельствами, которые могут свидетельствовать о недобросовестности и неразумности гражданина-вкладчика являются следующие обстоятельства:

1) неполучение в банке документов, подтверждающих факт внесения денежных средств, при наличии обстоятельств, подтверждающих осведомленность вкладчика о необходимости получения данных документов, на что может указывать, в частности, наличие ранее заключенных между этим же вкладчиком и банком договоров банковского вклада;

2) подписание гражданином-вкладчиком договора банковского вклада, форма которого отличается от типовой формы договора банковского вклада, утвержденной Банком.

Сложившаяся банковская практика свидетельствует о заключении договоров банковского вклада путем присоединения вкладчиков к уже разработанным банком стандартным условиям договора, одинаково доступным по доведению до вкладчиков информации об условиях вклада для всех без исключения лиц, и не допускает выборочного оформления договоров банковского вклада. Участие в отношениях по банковскому вкладу, не отвечающих общепринятым и общеизвестным стандартам поведения в сфере привлечения денежных средств физических лиц во вклад, не согласуется с презумпцией разумности и добросовестности участников гражданского оборота, установленной пунктом 3 статьи 10 ГК РФ.

В связи с чем, заслуживают внимания и доводы ответчика о том, что вклад «VIP-Накопительный», на заключение которого в том числе ссылается истец, в банке не существовал, что подтверждается Приказом № 65 от 26.02.2014 г. «О внесении изменений в структуру Единой Унифицированной Линейки Вкладов ОАО «МИнБ» для физических лиц, и утверждении новой редакции «Процентных ставок по вкладам и банковским счетам физических лиц в рублях РФ, долларах США и евро в ОАО «МИнБ», Приказом № 714 от 20.09.2018 г. «О повышении процентных ставок по вкладам физических лиц в рублях РФ и долларах США, Приказом № 848 от 02.11.2018 г. «О внесении изменений в Условия проведения рекламно-маркетинговой акции «Нам 28» в Публичном акционерном обществе «Московский Индустриальный банк», Приказом №650-ВА от 04.09.2019г. г. «О внедрении в Банке нового комплексного продукта для физических лиц «Вклад в будущее».

К объяснениям Тяжгова З.А. о получении денежных средств от Кабардова А.А. суд также относится критически, поскольку Тяжгов З.А. не помнит «судьбу денег», однако, в точном соответствии указывает номера ордеров, даты и суммы переданных и возвращенных денежных средств. Кроме того, в объяснениях, данных Тяжговым З.А. руководству банка, он указывает, что действия по выдаче документов об открытии вкладов и внесении денежных средств в банк являлись его личной инициативой по согласованию с этими физическим лицами, соответственно и с Кабардовым А.А., официально счета не открывались, денежные средства в кассу не вносились, использование в этих целях печати банка считает незаконным.

Более того, как следует из ответа на запрос суда ФНС России по г. Москве, в отношении Кабардова А.А., паспортные данные, что его доход за 2017 год составил сумма, за 2018 год сумма, за 2019 год сумма и сумма. В связи с чем, представляется сомнительным наличие у истца на дату заключения договоров суммы более 50.000.000 рублей. Доводы о том, что денежные средства ему переданы отцом, суд оценивает критически, данные доводы допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, каким-либо образом суммы истцом не декларировались, в ответе ФНС данные суммы не отражены.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кабардова А.А., удовлетворении встречных требований ПАО «МИнбанк» поскольку Кабардовым А.А. не представлено объективных и достаточных доказательств внесения им денежных средств по спорным вкладам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение по защите прав потребителей «Сила права» в интересах Кабардова Ахмеда Аслангериевича к ПАО «МИнбанк» о расторжении договоров банковского вклада, взыскании денежных средств, процентов по вкладам, процентов за нарушение срока выдачи денежных средств, штрафа – отказать.

Договор банковского обслуживания (вклада) №от 14.11.2018 года и договор банковского обслуживания (вклада) №от 24.10.2019 года признать незаключенными.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 28.06.2021г.