Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-44233/2017 от 24.10.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2017 года по делу N 33-44233

Судья: фио

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

Судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Поповой Я.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционным жалобам представителя ответчиков фио, фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года,

которым постановлено:

Исковые требования Белоус Т.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Козлова К.В. к Фуриной С.С. и Фуриной А.Ю. о выселении и освобождении от вещей – удовлетворить.

Выселить фио, паспортные данные, а также фио, паспортные данные, из квартиры №49, расположенной по адресу: адрес.

Освободить квартиру №**, расположенную по адресу: адрес от вещей принадлежащих фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Исковые требования Белоус Т.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Козлова К.В. к Булудовой Е.С., Булудову К.А.о., Козлову В.С. о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, признании согласия на регистрацию посторонних лиц от имени несовершеннолетнего сына Козлова К.В. противоречащим его подлинным интересам и желаниям, недействительным и его отзыве – удовлетворить частично.

Признать согласие Козлова В.С., данное от имени своего несовершеннолетнего сына Козлова К.В., паспортные данные, на регистрацию по месту жительства в квартиру №49, расположенную по адресу: адрес посторонних лиц Фуриной С.С. и Фуриной А.Ю. – не соответствующим интересам несовершеннолетнего Козлова К.В. и недействительным.

Исковые требования Белоус Т.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Козлова К.В. в остальной части - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Белоус Т.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Козлова К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Фуриной С.С. и Фуриной А.Ю. о выселении из квартиры №***, расположенной по адресу: адрес, освобождении указанной квартиры от вещей ответчиков.

Одновременно Белоус Т.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Козлова К.В. обратилась с иском к Булудовой Е.С., Булудову К.А.оглы, Козлову В.С. о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, признании согласия на регистрацию посторонних лиц – Фуриной С.С. и Фуриной А.Ю., данного Козловым В.С. от имени своего несовершеннолетнего сына Козлова К.В., противоречащим подлинным интересам и желаниям последнего, признании такого согласия недействительным и его отзыве.

В обоснование иска истец указала, что она является матерью  несовершеннолетнего Козлова К.В., который с рождения зарегистрирован по месту жительства своего отца Козлова В.С. в квартире №**, расположенной по адресу: адрес. В настоящее время Козлов В.С. состоит в отношениях с Фуриной С.С., которая вместе со своей дочерью Фуриной А.Ю. фактически проживает по адресу спорной квартире. Полагает, что Фурина С.С. и Фурина А.Ю. в спорной квартире проживают незаконно, поскольку своего согласия на вселение ответчиков она, будучи вторым законным представителем своего несовершеннолетнего сына, не давала, более того, против такого проживания возражала. Проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права ее несовершеннолетнего сына Козлова К.В., который желает проживать по адресу своей регистрации, однако, не имеет такой возможности, так как в его комнате вместе с ним проживает взрослая дочь Фуриной С.С. – Фурина А.Ю.

Определением суда от 28.03.2017 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своих апелляционных жалобах просят представители ответчиков фио, фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции всесторонне не исследованы обстоятельства дела; неправильно применена норма материального права, подлежащая применению.

Представитель истца фио в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчиков Фуриной С.С. и Фуриной А.Ю. – фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Артамонова О.Н. дала заключение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Истец Белоус Т.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Козлова К.В., несовершеннолетний Козлов К.С., ответчики Фурина С.С., Фурина А.Ю., Козлов В.С., Булудова Е.С., Булудов К.А.оглы, третьи лица ДГИ г.Москвы, УФМС адрес, УСЗН адрес в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что Белоус Т.И. и Козлов В.С. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего сына Козлова К.В., паспортные данные.

Несовершеннолетний Козлов К.В. с рождения зарегистрирован по месту жительства отца в муниципальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес.

В вышеуказанной квартире, помимо Козлова В.С. (нанимателя) и его несовершеннолетнего сына Козлова К.В., постоянно зарегистрированы: Булудова Е.С. (сестра Козлова В.С.) и Булудов К.А.оглы (супруг сестры).

Мать несовершеннолетнего Козлова К.В. - Белоус Т.И. зарегистрирована по постоянному месту жительства в муниципальной двухкомнатной квартире №68, расположенной по адресу: адрес.

После прекращения брачных отношений родители несовершеннолетнего Козлова К.В. проживают отдельно друг от друга, Козлов В.С. проживает в спорной квартире с другой женщиной – Фуриной С.С. и ее совершеннолетней дочерью – Фуриной А.Ю.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Права ребенка, в том числе жилищные, и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.62 СК РФ).

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов (п.2 ст.20 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для проживания Фуриной С.С. и Фуриной А.Ю. в спорной квартире не имеется, в связи с чем ответчики подлежат выселению с занимаемой жилой площади по адресу: адрес с освобождением квартиры от своих вещей.

При этом, суд исходил из того, что ответчики были вселены в спорную квартиру нанимателем Козловым В.С., однако, согласие на их вселение и проживание по месту регистрации не было получено от законного представителя несовершеннолетнего Козлова К.В. – Белоус Т.И.

Что касается согласия Козлова В.С., данного им от имени своего ребенка на регистрацию Фуриных в спорную квартиру, то суд первой инстанции признал данное согласие не соответствующим интересам несовершеннолетнего Козлова К.В. и как следствие недействительным.

Как указал суд в оспариваемом решении, обязанность по защите прав ребенка возлагается на обоих родителей, потому для вселения Фуриных на спорную жилую площадь, в том числе временного, требовалось согласие как Козлова В.С., так и Белоус Т.И.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалоб апеллянтов о том, что место жительства несовершеннолетнего Козлова К.В. определено решением суда по месту жительства его матери, сам ребенок выразил такое желание, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку Козлов К.В. не лишен права пользования спорной квартирой и по закону за ним сохраняется право на вселение и проживание в ней.

Ссылки жалоб на отсутствие препятствий в проживании ребенка в отдельной комнате в спорной квартире, не свидетельствуют о законности вселения и проживания Фуриной С.С. и Фуриной А.Ю. в жилом помещении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Изложенные в жалобах представителей ответчиков доводы, о том, что ответчики вселялись в спорное жилое помещение в качестве временных жильцов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу ст.80 ЖК РФ проживание в занимаемом жилом помещении по договору социального найма временных жильцов возможно только по взаимному согласию как нанимателя жилого помещения, так и проживающих совместно с ним членов его семьи, которое в рассматриваемом случае не достигнуто, поскольку законный представитель несовершеннолетнего Козлова К.В. не дает соответствующее разрешение на проживание в квартире Фуриной С.С. и Фуриной А.Ю.

Временное отсутствие несовершеннолетнего Козлова К.В. в жилом помещении, на что ссылаются апеллянты, не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, что согласуется с положениями ст.71 ЖК РФ.

Что касается доводов о том, что у Козлова В.С. сложились фактические брачные отношения с Фуриной С.С., то ведение ими общего хозяйства, отсутствие иных жилых помещений для проживания, не освобождают нанимателя жилого помещения от соблюдения порядка и условий вселения в квартиру иных лиц в качестве членов своей семьи либо в качестве временных жильцов.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчиков фио, фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: