Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2020 (2-2298/2019;) ~ М-2071/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-279/2020

18RS0023-01-2019-002877-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                 Мосалевой О.В.,

при секретаре                               Ветелиной Н.В.,

с участием представителя истца Дубовикова Федора Юрьевича, действующего на основании доверенности от 29.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева Валерия Васильевича к Коновалову Олегу Станиславовичу о взыскании долга,

установил:

Толмачев В.В. обратился в Сарапульский городской суд с иском к Коновалову О.С. о взыскании долга.

В обоснование иска приведены доводы о том, 22 июня 2018 года ответчик Коновалов Олег Станиславович взял в долг у истца Толмачева Валерия Васильевича сумму в размере 93 000 рублей под 24 % в год, с обязательством вернуть в срок до 23 июня 2019 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

Долг не вернул.

Согласно расчету процентов договорной неустойки сумма на 02 декабря 2019 года составила за период с 23 июня 2018 года по 02 декабря 2019 года 32 287 рублей 56 копеек (93000,00*528/365*24%= 32287,56).

За защитой своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться к услугам представителя, которому уплачена сумма 15 000 рублей. Расходы по оплате госпошлины составили 3 706 рублей.

За оформление нотариальной доверенности на представителя с истца было взыскано по тарифу 1 000 рублей 00 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика Коновалова Олега Станиславовича 93 000 рублей основного долга; неустойку за пользование денежными средствами за период с 23.06.2018 года по 02.12.2019 года в размере 32287 рублей 56 копеек, и за период с 02.12.2019 года по день фактического исполнения решения суда; а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3706 рублей, оплате услуг представителя 15000 рублей, по оформлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику.

Истец Толмачев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Дубовиков Ф.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что под неустойкой за пользование денежными средствами за период с 23.06.2018 года по 02.12.2019 года в размере 32287 рублей 56 копеек подразумеваются проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные распиской.

Ответчик Коновалов О.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав, оценив и проанализировав представленные суду письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 04.12.2019 года на истца возложена обязанность представить доказательства в обоснование своих исковых требований, в том числе доказать факт заключения договора займа с соблюдением формы установленной законом (стороны, время заключения, условия); факт передачи денежных средств (время передачи, сумму) на условиях платности, срочности, возвратности; истечение срока займа; размер задолженности по договору, обоснованность расчета задолженности; на ответчика доказать юридически значимые обстоятельства: исполнения обязательства по договору займа (время исполнения, сумма исполненного); отсутствие или иной размер задолженности по договору.

В подтверждение факта заключения договора займа истцом представлена расписка от 22.06.2018 года, согласно которой Коновалов О.С. получил от Толмачева В.В. денежные средства в сумме 93000 рублей на срок 12 месяцев под 24% годовых.

Ответчиком факт заключения договора займа не оспорен.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа, ответчик должен был вернуть истцу сумму займа 22.06.2018 года.

Исходя из позиции истца, ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, ответчик доказательств обратного суду не представил, срок исполнения обязательства наступил, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа в размере 93000 рублей (сумма основного долга по договору займа), подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 23.06.2018 года по 02.12.2019 года в размере 32287 рублей 56 копеек, а также неустойки на будущее время по день фактического исполнения обязательства.Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 23.06.2018 года по 02.12.2019 года составляет 32287 рублей 56 копеек.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут, расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий договора, так и положений действующего гражданского законодательства, в связи с чем, принимается судом за основу.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика Коновалова О.С. в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом за период с 23.06.2018 года по 02.12.2019 года в размере 32287 рублей 56 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с чем, требований истца о взыскании процентов за пользование займом с 02.12.2019 года по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. С Коновалова О.С. подлежат взысканию проценты, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 93000 рублей с учетом ее последующего уменьшения по ставке 24 % годовых, с 03.12.2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Разрешая заявление истца об отнесении на ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска исчислена и уплачена государственная пошлина в размере 3706 рублей, что подтверждено чеком ордером от 29.11.2019 года, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца, связанные с уплатой госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца на оплату услуг Почты России по доставке ответчику искового заявления и документов, которые у него отсутствуют, подтверждены кассовым чеком от 01.10.2019 года на сумму 211 рублей 14 копеек. В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца, связанные с уплатой госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 211 рублей 14 копеек.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб. по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 29 ноября 2019 г., выданной ООО «Журавлев и партнеры» на представление интересов Толмачева В.В., не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика указанных расходов не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате помощи представителя в сумме 15000 рублей подтверждены представленной суду квитанцией №499867 от 29.11.2019 года.

Судом учитывается сложность и категория дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя (1 судебное заседание), продолжительность проведенного по делу судебного заседания. Представитель Дубовиков Ф.Ю. оказывал Толмачеву В.В. необходимую юридическую помощь, судом было вынесено решение в пользу истца Толмачева В.В., исковые требования удовлетворены, с учетом критериев разумности, суд считает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг на представителя, подлежащую отнесению на ответчика до 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Толмачева Валерия Васильевича к Коновалову Олегу Станиславовичу о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Олега Станиславовича в пользу Толмачева Валерия Васильевича сумму основного долга по договору займа от 22.06.2018 года в размере 93 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 23.06.2018 года по 02.12.2019 года в размере 32287 рублей 56 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3706 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 10000 рублей, в счет возмещения расходов на отправку почтовой корреспонденции ответчику - 211 рублей 14 копеек.

Взыскать с Коновалова Олега Станиславовича в пользу Толмачева Валерия Васильевича проценты за пользование денежными средствами из расчета суммы основного долга по договору займа 93 000 рублей с учетом ее последующего уменьшения, начиная с 03 декабря 2019 года по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из размера процентной ставки - 24 % годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

Судья                         О.В. Мосалева