Решение по делу № 33-9620/2023 от 06.02.2023

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года     г. Москва

Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., с участием помощника межрайонного Дорогомиловского прокурора Алексеевой Е.Г., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/2022 по исковому заявлению Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Актионика», ООО «Техинвест». ООО «Ньюопдеталь», ООО «Вектор», ООО «Подряд». ООО «Элида», Сапрыкину Дмитрию Олеговичу о признании действий незаконными, признании недостоверными сведения об адресе,

УСТАНОВИЛ:

Дорогомиловская межрайонная прокуратура г.Москвы, в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к ООО «Актионика», ООО «Техинвест». ООО «Ньюопдеталь», ООО «Вектор», ООО «Подряд». ООО «Элида», Сапрыкину Дмитрию Олеговичу о признании действий незаконными, признании недостоверными сведения об адресе, указывая, что межрайонной прокуратурой в рамках полномочий, закрепленных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка соблюдения налогового законодательства, а также федерального законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам рассмотрения обращения Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 г.Москве, содержащих сведения о выявлении адреса массовой регистрации: г. Москва, ул. ХХХ по которому по состоянию на 16.12.2021 в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) зарегистрировано 80 организаций.

ИФНС России №30 по городу Москве и межрайонной прокуратурой в рамках проводимой проверки выявлено массовое предоставление собственником нежилого помещения Сапрыкиным Дмитрием Олеговичем, ХХХ года рождения, уроженца города Москвы, зарегистрированного по адресу: г. ХХХпо данному адресу площади для государственной регистрации юридических лиц, что подтвердилось при выездном осмотре помещения.

Проведенными оперативными мероприятиями ИФНС России №30 по городу Москве в виде обследования с целью осмотра помещения и проверки достоверности сведений об адресе местонахождения действующих исполнительных органов юридических лиц, зарегистрированных по адресу: г.ХХХ находится 5-ти этажное здание с нежилыми помещениями. Площадь данного помещения составляет 27,7 кв.м., назначение помещения - нежилое. В ходе проведенного осмотра не удалось установить предполагаемое место нахождения организаций согласно списку (приложение № 1). В ходе осмотра не обнаружены сотрудники, законные представители, имущество организаций. На здании отсутствовали указатели, вывески, баннеры, которые могли иметь отношение к указанным организациям.

Согласно пункта 3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4,5 м2. Общая площадь помещения, расположенного по указанному адресу, и в котором, согласно данным ЕГРЮЛ зарегистрировано 80 организаций, составляет 27,7 м2, при таких обстоятельствах на каждое из проверяемых 80 юридических лиц отводится только 0,34 м2, площади, что делает заведомо невозможным осуществление ими деятельности в данном помещении.

Наличие постоянно действующего исполнительного органа, а также лиц, имеющих право действовать без доверенности, по адресу: г. Москва, ул. ул. Неверовского, д. 10, стр. 3, эт. 5, пом. 11, ком. 3 не установлено.

Факты регистрации юридических лиц по «адресам массовой регистрации» нарушают интересы неопределенного круга лиц, которые вступают в финансово-хозяйственные отношения с данными юридическими лицами, заключают с ними договоры на выполнение работ, оказание услуг, приобретение товаров. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения организациями-ответчиками по данному делу взятых на себя обязательств физические и юридические лица в связи с неизвестностью фактического места нахождения организаций будут лишены возможности защиты своих прав и реального исполнения судебных актов.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения юридических лиц нарушает интересы Российской Федерации, поскольку препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля за их деятельностью, прежде всего налогового контроля.

Таким образом, сведения о заявленном адресе в документах, представленных в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений адреса места нахождения вышеуказанных юридических лиц, являются недостоверными, поданными с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность по новому адресу государственной регистрации, что нарушает нормы установленного правопорядка.

В связи с чем, истец просит суд признать действие собственника - Сапрыкина Дмитрия Олеговича по массовому предоставлению площади по адресу: г. Москва, ХХХ (с возможным дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов) без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными.

Признать адрес: гХХХХ (с возможным дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов), адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): ООО «Актионика» (ИНН ХХ), ООО "Техинвест" (ИНН ХХ), ООО «Ньюоптдеталь» (ИНН ХХ), ООО "Вектор" (ИНН ХХХ), ООО "Подряд" (ИНН 7ХХ),ООО "Эллиада" (ИНН ХХХ)

 Обязать юридические лица (п. 3) в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Сапрыкина Д.О. - ХХ., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ИФНС № 46 - ХХД., в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования истца в полном объеме, дала объяснения аналогичные изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФСБ России - ХХ., в судебное заседание явился против удовлетворения требований истца не возражал.

Иные лица в судебное заседание не я вились, извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено приданной явки, о чем не возражали участники процесса, по имеющимся в деле доказательствам, которых суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре РФ) Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 51 ГК РФ включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в учредительных документах юридического лица должны определятьс наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управлени деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренны законом для юридических лиц соответствующего вида.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ адрес юридического лица определяется место) нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутстви постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющи право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Данным ресурсом пользуется неограниченный круг лиц, в том числе государственные органы власти.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Место нахождения юридического лица является местом исполнения его обязательств в силу статьи 316 ГК РФ, что предопределяет его существенное правовое значение.

В судебном заседании установлено, что межрайонной прокуратурой в рамках полномочий, закрепленных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка соблюдения налогового законодательства, а также федерального законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам рассмотрения обращения Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 г.Москве, содержащих сведения о выявлении адреса массовой регистрации: г. Москва, ХХХ по которому по состоянию на 16.12.2021 в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) зарегистрировано 80 организаций.

ИФНС России №30 по городу Москве и межрайонной прокуратурой в рамках проводимой проверки выявлено массовое предоставление собственником нежилого помещения Сапрыкиным Дмитрием Олеговичем, ХХ года рождения, уроженца города Москвы, зарегистрированного по адресу: г. ХХ, по данному адресу площади для государственной регистрации юридических лиц, что подтвердилось при выездном осмотре помещения.

Проведенными оперативными мероприятиями ИФНС России №30 по городу Москве в виде обследования с целью осмотра помещения и проверки достоверности сведений об адресе местонахождения действующих исполнительных органов юридических лиц, зарегистрированных по адресуХХХ находится 5-ти этажное здание с нежилыми помещениями. Площадь данного помещения составляет 27,7 кв.м., назначение помещения - нежилое. В ходе проведенного осмотра не удалось установить предполагаемое место нахождения организаций согласно списку (приложение № 1). В ходе осмотра не обнаружены сотрудники, законные представители, имущество организаций. На здании отсутствовали указатели, вывески, баннеры, которые могли иметь отношение к указанным организациям.

Согласно пункта 3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4,5 м2. Общая площадь помещения, расположенного по указанному адресу, и в котором, согласно данным ЕГРЮЛ зарегистрировано 80 организаций, составляет 27,7 м2, при таких обстоятельствах на каждое из проверяемых 80 юридических лиц отводится только 0,34 м2, площади, что делает заведомо невозможным осуществление ими деятельности в данном помещении.

Наличие постоянно действующего исполнительного органа, а также лиц, имеющих право действовать без доверенности, по адресу: г. ХХХ не установлено.

Факты регистрации юридических лиц по «адресам массовой регистрации» нарушают интересы неопределенного круга лиц, которые вступают в финансово-хозяйственные отношения с данными юридическими лицами, заключают с ними договоры на выполнение работ, оказание услуг, приобретение товаров. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения организациями-ответчиками по данному делу взятых на себя обязательств физические и юридические лица в связи с неизвестностью фактического места нахождения организаций будут лишены возможности защиты своих прав и реального исполнения судебных актов.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения юридических лиц нарушает интересы Российской Федерации, поскольку препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля за их деятельностью, прежде всего налогового контроля.

Таким образом, сведения о заявленном адресе в документах, представленных в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений адреса места нахождения вышеуказанных юридических лиц, являются недостоверными, поданными с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность по новому адресу государственной регистрации, что нарушает нормы установленного правопорядка.

Необходимым условием для проведения регистрации является не только предоставление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что следует из положений статьи 4, 12, 14, 17, 25 Закона о регистрации и статей 3, 13, 14 Федерального закона от 24.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Доказательств, опровергающих выводы истца суду представлены не были. Доводы представителя ответчика судом отклоняются, поскольку объективно ничем не подтверждаются и не могут служить основанием для отказа в заявленных требованиях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании адрес: гХХ (с возможным дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов), адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами, признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): ООО «Актионика» (ИНН ХХХ, ООО "Техинвест" (ИНН ХХХ), ООО «Ньюоптдеталь» (ИНН ХХ), ООО "Вектор" (ИНН ХХ), ООО "Подряд" (ИНН ХХ),ООО "Эллиада" (ИНН ХХ), заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. На ООО «Актионика» (ИНН ХХХ), ООО "Техинвест" (ИНН ХХХ, ООО «Ньюоптдеталь» (ИНН ХХ), ООО "Вектор" (ИНН ХХ), ООО "Подряд" (ИНН ХХ),ООО "Эллиада" (ИНН ХХ) следует возложить обязанность в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании действий собственника - Сапрыкина Дмитрия Олеговича по массовому предоставлению площади по адресу: гХХХ ком. 3 (с возможным дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов) без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными, поскольку суду не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ответчик предоставлял площади по адресу: г. ХХХ (с возможным дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов) без намерения использовать его для размещения исполнительных органов указанных юридических лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Актионика», ООО «Техинвест». ООО «Ньюопдеталь», ООО «Вектор», ООО «Подряд». ООО «Элида», Сапрыкину Дмитрию Олеговичу о признании действий незаконными, признании недостоверными сведения об адресе, удовлетворить частично.

Признать адрес: г.ХХХ (с возможным дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов), адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): ООО «Актионика» (ИНН ХХ), ООО "Техинвест" (ИНН ХХ), ООО «Ньюоптдеталь» (ИНН ХХХ, ООО "Вектор" (ИНН ХХ ООО "Подряд" (ИНН ХХ),ООО "Эллиада" (ИНН ХХ).

 Обязать ООО «Актионика» (ИНН 7730269254), ООО "Техинвест" (ИНН ХХ), ООО «Ньюоптдеталь» (ИНН ХХ), ООО "Вектор" (ИНН ХХ), ООО "Подряд" (ИНН ХХ),ООО "Эллиада" (ИНН ХХ) в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022 г.