Решение по делу № 2-87/2017 (2-2200/2016;) ~ М-2083/2016 от 21.11.2016

Дело №2-87/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                       10 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием истца Шмелева И.В., его представителя Нарышкина П.В.,

при секретаре Адамович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2017 по иску Шмелева И.В. к Азоркиной Т.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шмелев И.В. обратился в суд с иском к ответчику Азоркиной Т.А. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в устном порядке было заключено соглашение между Шмелевым И.В. и Азоркиной Т.А. о приобретении у нее 80 кг мяса свинины за 14 000 рублей. .. .. ....г. данная сумма была переведена с карты Сбербанк на карту дочери А.А.Е., которая передала денежные средства своей матери - Азоркиной Т.А. .. .. ....г. он позвонил Азоркиной Т.А. и попросил вернуть ему денежные средства в размере 14 000 рублей, она обещала перечислить деньги в этот же вечер. .. .. ....г. он обратился в ОП «.......» Управления МВД России по г.Новокузнецку с заявлением о привлечении Азоркиной Т.А. к ответственности по факту мошенничества. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от .. .. ....г., Азоркина Т.А. подтверждает, что занималась продажей мяса, денежные средства от Шмелева И.В. получила, но мясо не отдала. Обязуется вернуть денежные средства до .. .. ....г. Дознаватель В.Н.Ю. постановила отказать в возбуждении уголовного дела по заявлению Шмелева И.В. за отсутствием в действиях Азоркиной Т.А. состава преступления. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика Азоркиной Т.А. в пользу Шмелева И.В. денежные средства в размере 14000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день за период с 14.12.2015г. по дату вынесения решения суда; моральный вред в размере 3000 рублей; понесенные судебные расходы, в том числе: 3000 рублей - составление искового заявления, подготовка пакета документов для обращения в суд, консультация истца по правовым вопросам; 10000 рублей - стоимость оплаты услуг представителя; 1650 рублей - расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя истца; 560 рублей - государственная пошлина.

Истец Шмелев И.В. и его представитель Нарышкин П.В., действующий на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.7), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Азоркина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.20).

Суд, выслушав мнение истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании положений п. 3 ст. 1103 ГК РФ, следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 56 ГК РФ, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На ст. 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что .. .. ....г. по обоюдному согласию с Азоркиной Т.А., истец Шмелев И.В. произвел перевод денежных средств в размере 14000 рублей на банковскую карту дочери ответчика А.А.Е. в счет оплаты поставки 80 кг мяса, что подтверждается копией чека (л.д.9), которая в свою очередь передала указанную денежную сумму своей матери Азоркиной Т.А., поскольку ответчик занималась поставкой мяса на заказ. Продукцию истцу Азоркина Т.А. пообещали предоставить по истечении двух дней.

Однако, не дождавшись поставки мяса в обещанный срок, .. .. ....г. истец позвонил ответчику Азоркиной Т.А. и попросил вернуть денежные средства в размере 14000 рублей, оплаченные за приобретение мяса, на что ответчиком были даны обещания по возврату указанной суммы.

.. .. ....г., в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, Шмелев И.В. обратился в дежурную часть ОП «.......» УМВД РФ по г. Новокузнецку с заявлением по факту мошенничества.

Проверив все обстоятельства, дознаватель Отдела полиции «.......» Управления МВД России по г.Новокузнецку, лейтенант полиции В.Н.Ю. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Азоркиной Татьяны Александровны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д.10-11).

Между тем, факт передачи Шмелевым И.В. денежных средств Азоркиной Т.А. в размере 14000 рублей на приобретения мяса в ходе проверки дознавателем ОП «.......» был подтвержден. Исходя из постановления, следует, что опрошенная Азоркина Т.А. подтвердила получение от Шмелева И.В. указанной суммы в счет оплаты поставки мяса, однако продукцию не предоставила.

Таким образом, суд считает доказанным, тот факт, что Шмелев И.В. передал Азаркиной Т.А. денежные средства в размере 14000 рублей на приобретение мяса, то есть понес расходы. Однако ответчик своих обязательств по поставке мясной продукции не исполнила, до настоящего времени денежные средства не вернула, то есть неосновательно приобрела имущество за счет другого лица.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с Азоркиной Т.А. денежных средств в размере 14000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых в соответствующие периоды определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

.......	.......			.......	.......	.......
	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......	.......	.......
.......	.......	.......	.......	.......	.......	.......
.......			.......	.......	.......

Таким образом, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. сумма процентов составляет 1342,99 руб.

Суд признает данный расчет верным, поскольку он произведен на основании действующего законодательства, с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7, ни период, ни размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, доказательств иного суду не представлено. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Ответчик Азоркина Т.А. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление (л.д.20).

Суд считает, что признание иска является диспозитивным правом ответчика, признание требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц, в связи с чем, принимает признание исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Данная статья сторонам разъяснена и понятна.

На основании положениями ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца о взыскании в его пользу морального вреда, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств причинения истцу морального вреда в результате действий ответчика суду не представлено, а взыскание с Азоркиной Т.А. неосновательного обогащения само по себе не свидетельствует о причинении Шмелеву И.В. физических либо нравственных страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от .. .. ....г. (л.д. 12), расписке (л.д. 13), затраты истца на оплату услуг представителя составляют 13000 руб., из которых: 2000 руб. - составление искового заявления, 1000 руб. – за предоставление юридической консультации, 1000 руб. - представительство интересов в суде.

Суд, с учетом разумности и справедливости, сложности дела, времени, затраченному представителем на участие в судебных заседаниях, взыскивает с ответчика в пользу истца 8000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче иска Шмелевым И.В. госпошлина в размере 560 руб.

В возмещении истцу расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1650 рублей, суд отказывает, поскольку из представленной в материалы дела нотариальной доверенности от .. .. ....г., выданной Шмелевым И.В. на представление его интересов, не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (л.д. 7).

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шмелева И.В. к Азоркиной Т.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шмелева И.В., родившегося .. .. ....г. в ул.....г....., с Азоркиной Т.А., родившейся .. .. ....г. в ул.....г.....:

- денежные средства в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1342,99 (одна тысяча триста сорок два) рубля 99 копеек;

- судебные расходы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей;

- госпошлину в размере 560 (пятьсот шестьдесят) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _______________________________ О.Ю. Девятиярова.

Решение в окончательной форме принято .. .. ....г..

Судья: _______________________________ О.Ю. Девятиярова.