Мотивированное решение по делу № 02-0397/2023 от 14.10.2022

77RS0028-02-2022-010629-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-397/2023 по иску Климова Алексея Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Аннико Филмс», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климов А.П. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ООО «Комиссар», ООО «Аннико Филмс» и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору оказания услуг № 054-11-2020-363/ДБ/16 от 11.05.2021 г. в размере сумма, а также сумму сумма, составляющую проценты за пользование чужими денежными средствами - всего сумма, неустойку за неисполнение решения суда по настоящему гражданскому делу в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня его принятия в окончательной форме по день его исполнения, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате вознаграждения представителя по делу в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.05.2021 между ООО «Аннико Филмс» и Климовым А.П. был заключен договор на оказание услуг № 054-11-2020-363/ДБ/16. Согласно условиям данного договора, с учетом дополнительного соглашения к нему - истец обязан оказать услуги по разработке и созданию художественного грима при производстве аудиовизуального произведения в формате художественного фильма, а ответчик должен оплатить истцу оказанные услуги в сумме сумма, в соответствии со следующим графиком:

- платеж в сумме сумма не позднее 31.05.21;

- платеж в сумме сумма не позднее 05.08.21;

- оставшийся платеж не позднее десяти рабочих дней с даты подписания

сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

03.06.2021 ответчик перечислил истцу сумма, 06.08.2021 - сумма, после чего выплаты прекратились.

09.09.2021 истцом и ответчиком был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором была указана оставшаяся к выплате сумма - сумма. Была достигнута договоренность о ежемесячных поэтапных выплатах задолженности.

17.02.2022 ответчик выплатил истцу сумма, 31.03.2022 - сумма, 05.10.2022 - сумма. Иных выплат по договору № 054-11-2020- 363/ДБ/16 ответчик не производил.

Таким образом, задолженность по договору № 054-11-2020-363/ДБ/16 составляет сумма. Исходя из сложившихся обстоятельств с ответчика, кроме основной суммы долга, подлежат взысканию проценты в размере сумма согласно следующему расчету (с 24.09.2021 г. - по истечении десяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг):

С учетом обстоятельств длящегося нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора - истец полагает, что судебная неустойка подлежит взысканию в размере сумма в день. Для инициирования и проведения судебного разбирательства по настоящему иску истцом понесены расходы по оплате вознаграждения представителю по делу - сумма

Истец, Климов А.П. в судебное заедание явился, требования поддержал, пояснил, что ему выплатили зарплату с большим опозданием в 1.5 года, по причине того, что он направил претензию. По договору заработная плата выплачивается в трех частях. Две части были выплачены, а третья часть выплачена не была. 03.11.2022 года была выплачена основная сумма долга без учета пенни. На данный момент просит суд взыскать сумму пенни, также денежные средства на оплату представителя.

Ответчик ООО «Аннико Филмс» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, возражений относительно иска не представили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 422 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.05.2021 между ООО «Аннико Филмс» и Климовым А.П. был заключен договор на оказание услуг № 054-11-2020-363/ДБ/16. Согласно условиям данного договора, с учетом дополнительного соглашения к нему - истец обязан оказать услуги по разработке и созданию художественного грима при производстве аудиовизуального произведения в формате художественного фильма, а ответчик должен оплатить истцу оказанные услуги в сумме сумма, в соответствии со следующим графиком:

- платеж в сумме сумма не позднее 31.05.21;

- платеж в сумме сумма не позднее 05.08.21;

- оставшийся платеж не позднее десяти рабочих дней с даты подписания

сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

03.06.2021 ответчик перечислил истцу сумма, 06.08.2021 - сумма, после чего выплаты прекратились.

09.09.2021 истцом и ответчиком был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором была указана оставшаяся к выплате сумма - сумма. Была достигнута договоренность о ежемесячных поэтапных выплатах задолженности.

17.02.2022 ответчик выплатил истцу сумма, 31.03.2022 - сумма, 05.10.2022 - сумма. Иных выплат по договору № 054-11-2020- 363/ДБ/16 ответчик не производил.

Таким образом, задолженность по договору № 054-11-2020-363/ДБ/16 составляет сумма.

Заключенный между Климовым А.П. и ООО «Аннико Филмс» договор, исполнителем по которому является ООО «Аннико Филмс» относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из приведенных норм права, истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг, что ею и было сделано 07.04.2021г. путем направления в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 03.11.2022 года была выплачена основная сумма долга без учета пенни. На данный момент истец просит суд взыскать сумму пенни, также денежные средства на оплату представителя.

Суд, проверив представленный расчет, находит его арифметически верным и взыскивает с ответчика пени за период просрочки исполнения обязательств по оплате заработной платы в размере сумма

Суд признает требования истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи подтвержденными материалами дела и обоснованными и, учитывая существо рассматриваемого спора, объем выполненных работ представителем по делу и сложность дела с точки зрения исследования фактов и доводов сторон, суд считает, что с ответчика в счет возмещения судебных издержек в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, с учетом принципа разумности.

В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Аннико Филмс» с учетом требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климова Алексея Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Аннико Филмс», о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аннико Филмс», в пользу Климова Алексея Павловича судебные расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере сумма, проценты в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.