Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2021 (2-7699/2020;) ~ М-8170/2020 от 20.11.2020

10RS0011-01-2020-014972-04

Дело №2-736/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугмыриной М. А. к акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании денежных средств,

установил:

Бугмырина М.А. обратилась в суд с названным иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Жуков И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не предоставил преимущества в движении и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>, с последующим наездом на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является истец. Поскольку на момент ДТП страховая компания «Сервис Резерв», в которой была застрахована гражданская ответственность истца по полису ОСАГО, прекратила свое существование и в ДТП пострадало более двух автомобилей, истец обратилась в страховую компанию, в которой застрахована ответственность виновника ДТП, - АО «СК ГАЙДЕ». АО «СК ГАЙДЕ» отказало истцу в выплате страхового возмещения ввиду того, что заявляемые повреждения не являются следствием рассматриваемого события, поскольку они не согласуются с заявленными обстоятельствами происшествия. После отказа в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась ООО <данные изъяты> для оценки ущерба транспортного средства, согласно заключению которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость транспортного средства до повреждения <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей. Так как стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства к взысканию с АО «СК ГАЙДЕ», по мнению истца, подлежит сумма <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>). На претензию истца о выплате страхового возмещения ответчик ответил отказом. Обращение истца в Службу Финансового уполномоченного также было оставлено без удовлетворения. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 355000 рублей, неустойку в размере 355000 рублей, штраф.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОСК», Жуков И. А., Рабоченко Р. В..

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, представитель истца Дадашев Р.С., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Быков А.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п.2).

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (п.4 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним (ст.4).

В силу положений ст.ст.1, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п.18 ст.12).

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19 ст.12).

Из материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес> водитель Жуков И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не предоставил преимущества в движении и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>, с последующим наездом на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является истец.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании «Сервис Резерв» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия <данные изъяты> №<данные изъяты>, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) (у страховой компании «Сервис Резерв» отозвана лицензия приказом Банка России от 26 августа 2019 года №ОД-1944).

Гражданская ответственность Жукова И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Гражданская ответственность <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК ГАЙДЕ» поступило обращение истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 19.09.2014 №431-П).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» с привлечением ООО «Автотекс» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству АО «СК ГАЙДЕ» организовано транспортно-трасологическое исследование транспортного средства в ООО <данные изъяты>.

В соответствии с экспертным заключением ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, все повреждения на транспортном средстве, описанные в акте осмотра транспортного средства, с технической точки зрения, получены не при заявленном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а ранее, в другом месте, при других обстоятельствах.

АО «СК ГАЙДЕ» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения на основании выводов транспортно-трасологического исследования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» получено заявление (претензия) заявителя с требованием выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований Бугмырина М.А. предоставила экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> ООО <данные изъяты>, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость транспортного средства до повреждения составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

АО «СК ГАЙДЕ» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказало заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в удовлетворении требования Бугмыриной М. А. к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий истцу, был участником ДТП, по результатам которого САО «ВСК» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Из пояснений представителей истца, данных в ходе судебного разбирательства, автомобиль после упомянутого ДТП ремонту не подвергался, был припаркован вблизи места проживания истца.

В рамках судебного разбирательства по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> с технической точки зрения, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отсутствуют повреждения, образованные в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, описанных в материалах дела.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, оно последовательно, мотивировано, основано на представленных для изучения эксперту материалах дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Выводы, сформулированные экспертом в ходе судебной экспертизы, в полном объеме согласуются с выводами, сформулированными в заключении по результатам транспортно-трасологического исследования, выполненного ООО <данные изъяты>, а также в заключении ООО <данные изъяты>, составленном в рамках рассмотрения обращения истца в АНО «СОДФУ».

Процессуальная возможность реализовать свои права по предоставлению доказательств в обоснование своей позиции, стороне истца была предоставлена. По своему существу, назначенная в ходе рассмотрения настоящего дела судебная экспертиза являлась повторной, учитывая ранее проведенное исследование в рамках работы АНО «СОДФУ» по обращению истца, что само по себе является исключительной мерой.

Доводы стороны истца, высказанные в ходе судебного разбирательства, о несогласии с выводами, изложенными в заключении эксперта, судом отклоняются. Поскольку все эксперты, которые исследовали обстоятельства ДТП и повреждения, выявленные на автомобиле истца, были едины в своих суждениях относительно отсутствия связи между ними.

С учетом изложенного суд полагает, что у истца отсутствуют основания для предъявления требований к страховой компании, поскольку причинение повреждений ее имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, на которое она ссылается, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бугмыриной М. А. к акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 года