Решение по делу № 12-358/2016 от 24.08.2016

Крымское МУГАДН Ространснадзора

    Дело № 12-358/2016

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>.                    21 сентября 2016 года

    Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Рубе Т.А.,

                                                                рассмотрев материалы дела по жалобе Абрамова Юрия Владимировича на постановление государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по маршруту <адрес>, перевозил коммерческий груз весом 100 кг с нарушением установленных правил использования тахографа, а именно без диаграммного диска за ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ - управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Постановлением серии КР/2016 № старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ коммерческую деятельность он не осуществлял, перевозил свои личные вещи. Таким образом, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и просит обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал полностью по изложенным в ней доводам. Суду так же пояснил, что тахограф подлежит применению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при оказании услуг по перевозке пассажиров и грузов. ДД.ММ.ГГГГ он перевозил на принадлежащем ему грузовом автомобиле свои личные вещи, а именно продукты питания и принадлежащую ему электростанцию из Симферополя в Джанкой для обеспечения своего дома электроэнергией. Коммерческий груз он не перевозил, о чем сообщил непосредственно сотруднику ГИБДД при его остановке и проведении проверки. В данном случае он закон не н6арушил, так как не осуществлял коммерческую деятельность.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

    Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, мотивированное решение по делу.

То есть, в соответствии с требованиями приведенных выше требований КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо должно дать оценку представленным доказательствам, подтверждающим факт совершения лицом вменяемого ему административного правонарушения, указав в постановлении, на основании каких представленных доказательств оно пришло к выводу о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем МАN, государственный регистрационный знак №, двигаясь по маршруту <адрес>, перевозил коммерческий груз весом 100 кг с нарушением установленных правил использования тахографа, а именно без диаграммного диска за ДД.ММ.ГГГГ, в тахографе был установлен диаграммный диск за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ГРН №. Основным видом его деятельности является организация перевозок грузов.

По данному факту был составлен Акт проведения проверки транспортного средства в процессе его эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 управлял транспортным средством MAN А110ОУ82 общей массой 12 тонн (категория №), оборудованным тахографом, товарно-транспортные документы на перевозимый груз не представил.

Кроме того ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. ст. 11.23 КоАП РФ за управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена "законодательством" Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать возложенные на них законом обязанности, в том числе оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

    То есть, обязанность по использованию тахографа возложена на водителя при осуществлении им трудовых обязанностей либо иной коммерческой деятельности, связанной с перевозкой грузов или пассажиров.

Как было указано выше в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Как следует из пояснений ФИО1, которые он дал должностному лицу непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении, а так же в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он коммерческую деятельность не осуществлял, перевозил личные вещи для личных нужд.

При этом в материалах дела отсутствую доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевозил коммерческий груз, отсутствует наименование данного груза, иные сведения о грузе, необходимые для его идентификации как коммерческом. Так же отсутствуют доказательства, подтверждающие, что при перевозке груза ФИО1 осуществлял трудовую деятельность либо иную коммерческую деятельность, связанную с оказанием услуг по перевозке грузов.

Оспариваемое постановление не содержит мотивированное решение по делу, а именно не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, при отсутствии доказательств обратного, суд считает, что в данном случае в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5., ст.ст. 29.10., 30.6., п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

р е ш и л:

    Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ серии № № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня получения копии решения

Судья                                                                                                                           Т.А. Рубе