Решение по делу № 2-72/2021 (2-1161/2020;) ~ М-1269/2020 от 18.12.2020

                                                                                  Дело № 2-72/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 февраля 2021 года                                                                с. Чекмагуш

     Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

с участием ответчика Ахметшина Т.З., его представителя по устному ходатайству Ахметшина М.Т.,

при секретаре Зайнетдиновой Э.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к наследнику Ахметшину Т.З. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском к наследнику Ахметшину Т.З., просит взыскать с Ахметшину Т.З. в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 21931,30 руб., в том числе 2014,37 руб. просроченные проценты; 19916,93 руб. просроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 857,94 руб.

Исковое заявление истец мотивирует тем, что Ахметшина К.И. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил 52700 руб., сроком на 36 мес., под 22,15 %. Заемщик Ахметшина К.И. умерлаДД.ММ.ГГГГ Наследником является Ахметшину Т.З. Обязательства по кредитному договору не исполнены.

Истец ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик Ахметшину Т.З., его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменное заявление, просят отказать в удовлетворении иска, по причине того, что банком не заявлены требования более 5 лет.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахметшиной К.И. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил 52700 рублей сроком на 36 месяцев с условием возврата денежных средств и процентов за пользование кредитом под 22,15% годовых.

Сумма кредита зачислена в банковский вклад №, выдача кредита и наличие задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету по нему.

Заемщик Ахметшина К.И. умерлаДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в связи с неисполнением заемщиком обязательств, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. согласно расчету истца составляет 21931,30 рублей, в том числе 2014,37 рублей просроченные проценты; 19916,93 рубля основной долг.

Суд, соглашается с расчетом истца, поскольку расчет является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, контрассчета суду не представлено.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Ахметшину Т.З. принял наследство после смерти Ахметшиной К.И. Наследственное имущество, принятое ответчиком Ахметшину Т.З. состоит:

- из страховой суммы на сумму 1500000 рублей,

- автомобиля NissanMicra 1.4 Luxury, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 14874,30 рублей,

- 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, переулок Коллективный, <адрес>, стоимостью 1.397.913,5 рублей.

- девяти денежных вкладов в подразделении №+0457 Уральского банка ПАО «Сбербанк.

Ответчиком Ахметшину Т.З. получены свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники отвечают по долгам как заемщика, так и поручителей в пределах стоимости наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов (п.61,62 Постановления №). При этом проценты по договору не являются процентами, уплачиваемыми в силу ст.395 ГК РФ, то есть наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают только наследники, принявшие наследство.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями пунктов 1,3 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку после смерти Ахметшиной К.И. остались неисполненные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а ответчиком свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ принят денежные вклады по номеру счета № подразделения № Уральского банка ПАО Сбербанк, обязательства по возврату долга несет наследник в пределах наследственного имущества, стоимость которого достаточна для удовлетворения исковых требований.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным.

Доказательств иного размера кредитной задолженности, иного состава наследственного имущества, наличие иных наследников вступивших в права наследования после смерти Ахметшиной К.И., недостаточности стоимости наследственного имущества для удовлетворения исковых требований суду не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

При таких, обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по оплате государственной пошлины в размере 857 рублей 94 копейки, подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Взыскать Ахметшину Т.З. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк сумму 21931 рубль 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 857 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: