Решение по делу № 2-1426/2016 (2-10837/2015;) ~ М-11534/2015 от 11.12.2015

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-1426/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года         

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Тикуновой Е.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатюкова Ю.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской о признании решения не законным, об обязании включения в трудовой стаж спорных периодов работы, назначении пенсии, взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не законным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в назначении истцу льготной пенсии по основаниям предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», в связи с недостаточностью специального трудового стажа, просит обязать ответчика включить с льготный трудовой стаж периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Истец просит обязать ответчика назначить ему льготную трудовую пенсию по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании истец Сатюков Ю.Г. и его представитель Веселова Е.В. на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в городе Тюмени в суд не явился.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля фио1 суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим Федеральным законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случает, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившемуся к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в назначении пенсии по ст. 30 п.1 пп.2 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью специального трудового стажа, включив в льготный стаж <данные изъяты>, и не включив в такой стаж спорные периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», - поскольку не подтверждена документально занятость истца с <данные изъяты> а так же постоянная занятость на такой работе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> № Треста <данные изъяты>» ( с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»), - поскольку не подтверждена занятость полный рабочий день истца <данные изъяты>

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна предоставлять доказательства в обосновании своих требований и возражений на них.

Истцом в обосновании возможности включения спорных периодов в льготный трудовой стаж были предоставлены следующие доказательства: Справка уточняющая характер работ ОАО «Автотеплотехник», согласно которой истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в закрытом помещении и был занят на работе в закрытых камерах, имеет право на льготную пенсию, как за работу в особых условиях, предусмотренному Списком № раздела Х1 «Металлообработка», подраздел «Прочие профессии по металлообработке». Указанная справка выдана на основании приказов по личному составу, расчетных ведомостей, личной карточки, карты аттестации рабочего места, паспорта на комбинированную камеру для лакировки и сушки типа PKW, оборудованной вытяжной вентиляцией. Так же истцом предоставлен паспорт указанной комбинированной камеры, карта специальной оценки особых условий труда, карта аттестации, личная карточка, приказы работодателя истца за спорный период, характеристика работ истца и характеристика рабочего места.

Так же, в судебном заседании был допрошен свидетель фио1 который пояснил, что оба спорных периода работал вместе с истцом, в <данные изъяты> истец работал полный рабочий день и постоянно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, показания которого согласуются с материалами дела, а так же записями в трудовых книжках истца и свидетеля. Так же не опровергнуты ответчиком документы предоставленные истцом от работодателя <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, спорные периоды работы истца должны быть включены ответчиком в льготный трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

При включении спорных периодов в льготный трудовой стаж истца, у истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, льготного трудового стажа будет достаточно для назначении пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ ( дата обращения с заявлением о назначении пенсии).

Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в возмещении причиненного морального вреда удовлетворены быть не могут, поскольку спорные правоотношения взыскания такой компенсации не предусматривают ( ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку, при подаче в суд иска, истец, заявляя 4 самостоятельных требования, предоставил в суд доказательства оплаты государственной пошлины <данные изъяты>, то есть в меньшем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и иск истца удовлетворен в части, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сатюкова Ю.Г. удовлетворить в части.

Признать не законным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Сатюкова Ю.Г. было отказано в назначении трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ РФ « О страховых пенсиях».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области включить в специальный трудовой стаж Сатюкову Ю.Г., дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области назначить Сатюкову Ю.Г. пенсию по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О Страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) Тюмени Тюменской области в соответствующий бюджет пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

...

судья А.В.Серебрякова