Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2021 ~ М-1008/2021 от 06.08.2021

Решение в окончательной форме                            Дело № 2-1566-21

изготовлено 11 ноября 2021 года УИД № 25RS0035-01-2021-001997-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                         08 ноября 2021 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сдобникова Александра Александровича к Анненкову Денису Александровичу о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг по бурению ям для установки столбов и установке рабицы на принадлежащем ему земельном участке по адресу <адрес>. В качестве предоплаты он оплатил ответчику <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал, произвел замеры и расстояние забора. В последующем, ответчик больше не появлялся. В конце апреля он позвонил ответчику и тот сказал, что не сможет выполнить условия заказа и обещал вернуть деньги, но так и не вернул. Телефон его с тех пор недоступен.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; юридические услуги в размере <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Сдобников А.А. и его представитель ФИО9 на требованиях настаивают, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Аннеков Д.А. в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика дважды направлялись повестки по адресу его места жительства. Однако ответчик, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, не добросовестно пользовалася своими процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовым отметкам, заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Сдобниковым А.А. и Аненковым Д.А. был заключен договора оказания услуг, который имеется в материалах дела, согласно которому Анненков Д.А. обязуется пробурить ямы, установить столбы и установить рабицу на земельном участке Сдобникова А.А. Стоимость работ определена договором в размере <данные изъяты>.

Во исполнение условий договора, Сдобников А.А. уплатил Анненкову Д.А. <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в деле соответствующей распиской.

Как пояснили в судебном заседании истец и его представитель, нарушение условий договора, Анненков Д.А. принятые на себя обязательства не исполнил, от выполнения работы отказался, уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> не вернул.

В адрес Аннекова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возврата уплаченных <данные изъяты>. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку Анненков Д.А. нарушил принятые на себя обязательства по договору, а именно не произвел работы, предусмотренные договором, с него в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за незаконное пользование денежными средствами, составляют <данные изъяты>.

Суд находит данный расчет верным, в связи с чем, в Анненкова Д.А. в пользу Сдобникова А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела Сдобников А.А. понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Суд, с учетом сложности дела, составления искового заявления, претензии в адрес ответчика, судебного заседания, находит расходы на представителя в указанном размере разумными, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно статье 98 ГПК РФ судебные издержки.

Так, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2331 рубль 44 копейки, что подтверждается имеющимся в деле чек-ордером, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Анненкова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Сдобникова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>: сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; юридические услуги в размере <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шкотовский районный суд Приморского края.

        Судья:                        А.Г. Клюкин