Мотивированное решение по делу № 02-8364/2016 от 14.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря  2016 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И. при секретаре судебного заседания Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8364/16 по иску Чекуновой В А , Овчинникова Ю Ю к АО «Центральная геофизическая экспедиция» об изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику АО «Центральная геофизическая экспедиция» об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании выходного пособия. Свои требования мотивировали тем, что дата . между истцом Чекуновой В.А. и АО «Центральная геофизическая экспедиция» был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которому истец была принята на должность ведущего специалиста с должностным окладом 2 602 руб. в месяц. . между истцом Овчинниковым Ю.Ю. и АО «Центральная геофизическая экспедиция» был заключен трудовой договор № , на неопределенный срок, в соответствии с которым истец был принят на должность главного специалиста с должностным окладом 4 000,00 руб. . истцы были ознакомлены и подписали дополнительное соглашение к трудовым договорам, в соответствии с которым, при прекращении договора по основанию, предусмотренному п.1 ч.77 ТК РФ, работнику выплачивается дополнительное выходное пособие в размере 7 500,00 руб. В организации было уволено около 70 сотрудников, что не является увольнением по соглашению сторон, а имеет признаки сокращения численности или штата организации. Истцы считают, что ответчик обязан произвести им доплату за июнь, июль и август ., а также выплатить выходное пособие, в связи с сокращением численности штата в размере среднего заработка за 3 месяца.

Истцы просили признать незаконным увольнение Чекуновой В.А. и Овчинникова Ю.Ю. на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, признать незаконной запись в трудовых книжках Чекуновой В.А. и Овчинникова Ю.Ю. об увольнении на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, обязать ответчика изменить формулировку записи об увольнении в трудовых книжках Чекуновой В.А. и Овчинникова Ю.Ю. на увольнение в связи с сокращением численности или штата организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца Чекуновой В.А. недоплаченную заработную плату в размере 54 863,48 руб., средний заработок на период трудоустройства за 3 месяца в размере 72 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., взыскать с ответчика в пользу истца Овчинникова Ю.Ю. недоплаченную заработную плату в размере 52 911,07 руб., средний заработок на период трудоустройства за 3 месяца в размере 84 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Истец Чекунова В.А. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что заявление об увольнении по собственному желанию написала под давлением и согласно справке 2-НДФЛ размер заработной платы истца составлял 24 000,00 руб.

Истец Овчинников Ю.Ю., в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истцов Таутиев Т.Б. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Невежин Д.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцам помимо оклада выплачивалась также премия, сокращения численности штата в компании не было, так как помимо увольнения сотрудников происходил также их набор.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом Чекуновой В.А. и АО «Центральная геофизическая экспедиция» был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которому истец была принята на должность ведущего специалиста и истцу был установлен неполный рабочий день в виде 40 часов в неделю. В соответствии с дополнительным соглашением № к вышеуказанному трудовому договору должностной оклад истца был установлен в размере 2 602 руб. в месяц. в адрес работодателя от истца Чекуновой В.А. было направлено заявление об увольнении ее по соглашению сторон с . (л.д. 41). В соответствии с соглашением о прекращении трудового договора стороны договорились прекратить трудовые отношения и расторгнуть трудовой договор №. в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ 12.09.2016г., при увольнении работнику выплачивается дополнительное выходное пособие в соответствии с условиями договора в размере 7500,00 руб. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № . трудовой договор дополнен пунктом, согласно которому при прекращении договора по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон), работнику выплачивается дополнительное выходное пособие в размере 7 500,00 руб.

. между истцом Овчинниковым Ю.Ю. и АО «Центральная геофизическая экспедиция» был заключен трудовой договор №34, на неопределенный срок, в соответствии с которым истец был принят на должность главного специалиста. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору б/н от дата. истцу с * был установлен режим неполного рабочего дня (4 часа в день), установлен должностной оклад в размере 2 305,00 руб. в месяц. *. в адрес работодателя от истца Овчинникова Ю.Ю. было направлено заявление об увольнении ее по соглашению сторон с * (л.д. 51).В соответствии с соглашением о прекращении трудового договора от *. стороны договорились прекратить трудовые отношения и расторгнуть трудовой договор № *. в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ 12.09.2016г., при увольнении работнику выплачивается дополнительное выходное пособие в соответствии с условиями договора в размере 7500,00 руб. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору №.. трудовой договор дополнен пунктом, согласно которому при прекращении договора по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон), работнику выплачивается дополнительное выходное пособие в размере 7 500,00 руб.

В соответствии с постановлением № ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.24 КоАП, в частности за то, что истцу Чекуновой В.А. в дни фактической выплаты заработной платы за период с февраля по май., работнику не были уплачены проценты за нарушением сроков выплаты заработной платы, в день увольнения не были выплачены все причитающиеся при увольнении суммы.

Во исполнение нормы, установленной ст.140 ТК РФ ответчик. произвел выплату всех сумм, причитающихся истцам, что подтверждают платежные поручения №., №., а также расчетные листки в отношении истцов.

Согласно реестрам денежных средств №., №., №., № №. были зачислены денежные средства на расчетный счет.

Судом установлено, что согласно п.2.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании в ОАО «Центральная геофизическая экспедиция» заработная плата работников состоит из постоянной части – начисленных на основе должностного оклада сумм оплаты труда в денежной форме за отработанное и неотработанное время, а также переменной части – заработной платы начисленной за выполненную работу по договорам с заказчиками научно-технической продукции.

В оспариваемый период времени истцы не привлекались к выполнению работ по исполнению договорных обязательств с заказчиками научно-технической продукции ввиду отсутствия таких заказов, что соответственно послужило основанием для выплаты истца только постоянной части заработной платы, в размере установленном в соответствующих трудовых договорах и дополнительных соглашениям к ним.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу, об отказе истцам в удовлетворении исковых требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истцов по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с наличием соглашения сторон о расторжении трудового договора, подписанного в установленном законом порядке. Доказательств расторжения трудовых договоров по сокращению численности штата работников в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, пояснения свидетелей фио и фио. о массовом увольнении и принуждении к написанию заявления об увольнении по соглашению сторон опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, в том числе пояснениями свидетеля фио ., которая пояснила, ч то в организации как увольняются сотрудники. Так и принимаются на работу, сокращений численности штата не было.

Кроме того из представленных в судебном заседании доказательств следует, что задолженность у ответчика перед истцами по заработной плате отсутствует.

Суд, с учетом представленных в материалах дела доказательств, установленных по делу обстоятельств, с учётом пояснений сторон находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 , 167 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Чекуновой В А, Овчинникова Ю Ю к АО «Центральная геофизическая экспедиция» об изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.И. Наделяева