Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0413/2019 от 01.10.2019

11-413/19

Апелляционное определение

03 октября 2019 года Федеральный судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по представлению Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Токтосунова Ж. Т. на определение мирового судьи судебного участка №186 района Тропарево-Никулино г.Москвы от 21.06.2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился к мировому судье судебного участка №186 района Тропарево-Никулино с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «*** » задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере *** руб.

Определением мирового судьи судебного участка №186 района Тропарево-Никулино г.Москвы от 21.06.2019 года в принятии вышеуказанного заявления отказано в связи с тем, что требования заявлены за пределами сроков, предусмотренных ст.392 ТК РФ, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Не согласивших, Савеловским межрайонным прокурором г.Москвы подано представление на определение мирового судьи судебного участка №186 района Тропарево-Никулино г.Москвы от 21.06.2019 года, указав на неверное применение судом норм права.

Представление рассматривается без вызова сторон применительно к правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов дела следует, что Савеловской межрайонной прокуратурой г.Москвы проведена проверка по обращению бывшего работника ООО «ВТС-Инжиниринг» Токтосунова Ж.Т. о нарушении его трудовых прав организацией-работодателей.

В ходе проверки установлено, что приказом от *** года №*** трудовой договор, заключенный между Токтосуновым Ж.Т. и ООО «***» расторгнут по основанию п. *** РФ.

В соответствии с прилагающийся справкой, задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнение Токтосунова Ж.Т. составляет *** руб.

С выводами суда первой инстанции о пропуске заявителем срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, как основания для отказа в принятии заявления, суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, поскольку трудовой договор с Токтосуновым Ж.Т. расторгнут 14.09.2018 года, межрайонным прокурором иск предъявлен 20.06.2019 года, то есть в течении года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, выводы мирового судьи о возврате заявления являются неверными. В связи с чем, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №186 района Тропарево-Никулино г.Москвы от *** года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка №186 района Тропарево-Никулино г.Москвы для разрешения со стадии принятия.

Судья

1