Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7272/2016 ~ М-6783/2016 от 03.08.2016

№ 2-7272/2016-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Туманову А.В., Тумановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 25.09.2012 г. между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Тумановым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Кредитный договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый день с момента возникновения очередной просроченной задолженности. В январе 2015 г. заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации долга, на основании чего между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам, которая составляла по состоянию на 15.01.2015 г. 388349,09 руб.. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых, срок реструктуризированного договора составил <данные изъяты> месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и Тумановой Н.Н. был заключен договор поручительства. Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 355552 руб. 11 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 621326 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12756 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по имеющимся у суда адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчиков в судебное заседание не вручено ответчикам и возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчикам по адресу их регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчиков по месту их жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчикам корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчиков, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчиков, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчикоа, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть свободны в разрешении вопроса о том, вступать или нет в те или иные договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 25.09.2012 между Тумановым А.В. и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев на покупку автомобиля <данные изъяты>. Заявлением определено, что моментом акцепта банком оферты заявителя и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, указанный в разделе 6 настоящего заявления. Банк акцептовал данную оферту путем перечисления денежной суммы в размере <данные изъяты>. на счет ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и тарифы банка.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей. Однако, свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом. В январе 2015 г. заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации долга, на основании чего между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам, которая составляла по состоянию на 15.01.2015 г. 388349,09 руб.. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых, срок реструктуризированного договора составил <данные изъяты> месяцев. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 9.6 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее – Условия) в случае наступления событий, указанных в п. 9.5 Условий, в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного исполнения обязательств по договору.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований статей 819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.07.2016 г. составляет 355552 руб. 11 коп., в том числе: сумма основного долга – 329532 руб. 14 коп., сумма просроченных процентов – 22184 руб. 76 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 915 руб. 30 коп, проценты по реструктуризированному кредиту – 2609 руб. 31 коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 310 руб. 60 коп.

Расчет составлен с учетом положений кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным.

Материалами дела подтверждается, что в целях обеспечения обязательства по договору между истцом и Тумановой Н.Н. был заключен договор поручительства при реструктуризации долга № от 15.01.2015 г., согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № солидарно с заемщиком.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 355552 руб. 11 коп обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доказательств, подтверждающий полное либо частичное погашение задолженности ответчиками не представлено.

В силу пункта 5.1.1 Условий исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара. Согласно пункту 5.3 Условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком в рамках договора в установленных настоящими условиями случаях клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог товар, который приобретен клиентом с использованием кредита. Приобретенный с использованием кредита товар находится у клиента. Передаваемый в залог товар указывается в заявлении, договор залога считается заключенным с момента акцепта банком заявления клиента. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных платежей в соответствии с договором и тарифами, банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента (п.11.2.1 Условий).

В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик передал в залог банку приобретенный автомобиль <данные изъяты>.. Сторонами согласована стоимость залогового имущества, которая составляет 621326,0 руб., что следует из раздела 3 договора.

Проанализировав положения действующего законодательства, обстоятельства дела, принимая во внимание систематическое нарушение ответчиком условий кредитного обязательства, обеспеченного залогом, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога согласно согласованной между сторонами оценкой в размере 621326,0 руб. Ответчиками данная стоимость не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 621326,0 руб.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12756 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Туманова А.В., Тумановой Н.Н. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 25.09.2012 № в размере 355552 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12756 руб. 00 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство <данные изъяты>., принадлежащий Туманову А.В., с установлением начальной продажной стоимости в размере 621326 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Полякова