Решение от 22.11.2017 по делу № 02-6102/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-6102/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Симоновского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации (далее наименование организации), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, взыскание судебных расходов по проведению оценки причиненного ущерба в размере сумма, оплата услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000руб., мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенного по адресу: адрес. Данное жилое помещение, после атмосферных осадков подвергается регулярному заливу. Истец неоднократно обращался к руководству наименование организации с просьбой выполнить работы по ремонту крыши, с целью устранения течи, но осуществлялся только косметический ремонт протекающего стыка в чердачном помещении, вследствие чего залив жилого помещения продолжается по настоящее время. Так ущерб от залива квартиры, согласно отчета независимой экспертной организации наименование организации № 17081058-1 от дата составляет сумма

дата в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая осталась без рассмотрения и удовлетворения.

Представитель истца по доверенности фио в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представил письменные возражения относительно исковых требований истца. Заявленная сумма штрафа, компенсация морального вреда завышена и не соответствует последствиям причиненного ущерба, просила суд применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что фио является собственником квартиры, расположенного по адресу: адрес, на основании договора передачи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 45).

Как указывает истец в обоснование заявленных требований данное жилое помещение, после атмосферных осадков подвергается регулярному заливу. Факт залива зафиксирован актом № 4/3 от дата, составленный представителями наименование организации (л.д. 8), согласно которому установлена причина залития, течь с кровли крыши дома. Устранение следов залития силами наименование организации в согласованные с заявителем сроки.

Ущерб от залива квартиры, согласно отчета независимой экспертной организации наименование организации № 17081058-1 от дата составляет сумма (л.д. 17-43).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое указанное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).

Как следует из содержания указанных норм, одним из оснований наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от дата), в состав общего имущества включаются: крыши (пп. «б» п. 2);

- управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика не оспаривает сумму причиненного ущерба, а также причины залива, указывая, что ремонт кровли крыши проведен, что истцом не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, учитывая нормы материального права, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что лицом ответственным за причинение вреда в данном случае является обслуживающая организация, то есть наименование организации, поскольку причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика по ненадлежащему содержанию и ремонту кровли дома и возникшими убытками истца, подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным положить в основу решения суда выводы отчета № 17081058-1 от дата выводы об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, поскольку он составлен, квалифицированным и сертифицированным специалистом, с учетом фактически поврежденных помещений и имущества в квартире истца и на основе методики расчета реального ущерба, соответствует требованиям гражданского – процессуального законодательства.

Таким образом, сумма заявленного ущерба в размере сумма является обоснованной и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в счет возмещения расходов по проведению оценки в размере сумма

Расходы, понесенные, на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ также подлежат частичному удовлетворению. Учитывая размер заявленных исковых требований, а также объем проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Данную сумму суд находит разумной и соответствующей нарушенному праву истца.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая ходатайство представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9, 15, 1064 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить частично.

Взыскать наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма и судебные расходы, связанные оплатой проведения оценки причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с наименование организации расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течени░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

1