Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-21032/2019 от 14.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя истца фио, представителя ответчика фио – фио, представителей ответчика фио - фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0072/19 по иску фио к фио, фио, Департаменту городского имущества Москвы о признании сделок недействительными, признании права на приватизацию,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио, фио, Департаменту городского имущества Москвы о признании сделок недействительными, признании права на приватизацию.

В обоснование заявленных требований указал, что был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: адрес. Решением Тверского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1137/2016 по иску фио к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Тверского районного суда адрес от дата отменено.

В дата ответчик фио приватизировал квартиру, расположенную по адресу: адрес. дата между фио и фио был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем в настоящее время фио является правообладателем указанной квартиры.

Истец полагает, что договор передачи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес в индивидуальную собственность заключенный между фио и ДГИ адрес № 010800-Д01167 от дата и договор пожизненного содержания с иждивением от дата, заключенный между фио и фио являются недействительными сделками, поскольку нарушают его права.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представители ответчика фио - фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представителя ответчика фио – фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных ранее письменных возражениях на исковое заявление указал, что оснований для отказа фио в заключение договора передачи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес в индивидуальную собственность, при обращении отсутствовали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено решением суда от дата, квартира по адресу: Москва, адрес предоставлена отцу ответчика - фио дата на основании ордера.

дата между фио и ДЖП и ЖФ адрес заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в соответствии с которым предоставлено право проживания в данной квартире истцу и его сыну фио

В указанной квартире постоянно зарегистрированы фио с дата, фио – с дата

Решением Тверского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1137/2016 по иску фио к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, исковые требования удовлетворены. фио признан, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снят с регистрационного учета.

дата между фио и Департаментом городского имущества адрес заключен договор передачи № 010800-Д01167 квартиры расположенной по адресу: адрес в собственность фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Тверского районного суда адрес от дата отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований фио отказано.

дата между фио и фио был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого фио передал в собственность фио квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В своих возражениях ответчик фио и его представитель указывают на то, что согласие истца на приватизацию спорного жилого помещения не требовалось, поскольку на дату заключения договора передачи квартиры истец был признан прекратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по месту жительства на основании решения Тверского районного суда адрес от дата.

Данный довод не может быть принят судом, так как решение Тверского районного суда адрес от дата о признании прекратившим фио право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, вынесено новое решение об отказе в иске.

Поскольку на момент заключения договора передачи квартиры в собственность ответчика фио истец также имел право на участие в приватизации, однако в связи с тем, что был признан утратившим право пользования жилым помещением, не имел возможности воспользоваться своим правом на передачу жилья в собственность или отказаться от совершения данного действия,

Договор передачи № 010800-Д01167 от дата жилого помещения – квартиры по адресу: адрес в индивидуальную собственность, заключенный между Департаментом городского имущества и фио заключен в нарушение требований статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик фио и его представитель указали, что с момента заключения договора ренты пожизненного содержания с иждивением, фио исполняет обязанности собственника жилого помещения – осуществил перевод лицевого счета по ЖКУ на сое имя, оплачивает коммунальные услуги, также в рамках договора ренты выполняет обязанности по выплате денежных средств. Пояснили, что фио является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, поскольку не знал и не мог знать, что фио не имел права отчуждать спорную квартиру.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что решение суда о признании истца утратившим право пользования спорной квартирой отменено, суд приходит к выводу о том, что договор передачи спорной квартиры в собственность фио недействителен, поскольку нарушает требования закона. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, поскольку он, зная об отмене решения суда от дата, заключил с фио договор пожизненного содержания с иждивением без согласия фио, право пользования спорным помещением которого подлежит восстановлению с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права истца на участие в порядке приватизации, не имеется, поскольку право фио на приватизацию жилого помещения может быть восстановлено в заявительном порядке, в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к фио, фио, Департаменту городского имущества Москвы о признании сделок недействительными, признании права на приватизацию – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор передачи № 010800-Д01167 от дата жилого помещения – квартиры по адресу: адрес в индивидуальную собственность, заключенный между Департаментом городского имущества и фио.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от дата, заключенный между фио и фио, удостоверенный ВРИО нотариуса адрес фио, реестровый номер 3-733.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности фио на квартиру по адресу: адрес и сведений об обременении права собственности фио на указанную квартиру договором пожизненного содержания с иждивением от дата, удостоверенным ВРИО нотариуса адрес фио, реестровый номер 3-733.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья