Определение об оставлении жалобы (представления) без движения по делу № 02-0668/2023 от 30.11.2022

77RS0033-02-2022-018392-77

Дело № 2-668/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

         01 февраля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к фио, ООО «Профэлектромаркет» о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском и просят признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №103-3 от 05.02.2021 г. Свои требования обосновывают тем, что 12 сентября 2019 года Зюзинским районным судом города Москвы вынесено решение о взыскании с них в пользу АКБ «Инвестиционный торговый Банк» суммы задолженности в размере 3 163 534,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 017 руб., процентов за пользование кредитом в размере 11,9% годовых от размера задолженности, по основному долгу начиная с 03.11.2018 года по день фактической уплаты, неустойку в размере 1% в день от размера задолженности по основному долгу начиная с 03.11.2018 года по день фактической оплаты, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 416 000 руб. На основании исполнительного листа, выданного Зюзинским районным судом г. Москвы, 10.08.2020 года Чертановским отделом судебных приставов по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № ... и 12.12.2020 года по акту передачи документов на торги заложенное имущество на которое обращено взыскание было передано на торги для его дальнейшей реализации. 18.01.2021 г. года на сайте https://torgi.gov.ru/ опубликовано извещение о проведении 02.02.2021 года торгов по реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене указанного имущества, равной 4 416 000 руб. Организатором торгов назначен ответчик. Истцы не согласились с проведением торгов на неустановленной законом торговой площадке и подали жалобу на организатора торгов в УФАС по Ростовской области, об отмене назначенных торгов. 21.01.2021 г. года Ростовским УФАС вынесено уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу, рассмотрение которой было назначено на 28.01.2021 г., когда по результатам рассмотрения жалобы истцов комиссией УФАС по Ростовской области по уведомлению № 061/10/18.1-150/2021 принято решение признать организатора торгов нарушившим публичный порядок РФ, определенный законодательством, регулирующим проведение публичных торгов, п. 4.4.44 Договора. 03.02.2021 г. УФАС по Ростовской области в адрес организатора торгов - ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» выдано предписание № 59/04 в срок до 05.03.2021 г. аннулировать аукцион по продаже арестованного имущества, извещение № 180121/39599967/14, предмет торгов - лот №1: квартира, расположенная по адресу: адрес, общая площадь 39,3 кв.м., к/н ..., начальная цена 4 416 000 руб., что ответчиком сделано не было. Вступившим в законную силу 13.01.2022 г. решением суда Ростовской обл., ответчику отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 28.01.2021 г. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим эти торги и применение последствий недействительности сделки.

Истцы в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменный отзыв на иск, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Профэлектромаркет» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, где просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 549, 550, 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что между ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», фио и фио был заключен кредитный договор на приобретение квартиры по адресу: адрес, которая являлась предметом договора залога. Обязательства по кредитному договору ими не исполнялись, а потому образовалась задолженность, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования были удовлетворены решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 12.09.2019 г., с ответчиков была взыскана сумма задолженности и обращено взыскание на заложенное имущество (л.д.19-24). На основании исполнительного листа, выданного Зюзинским районным судом, судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП 10.08.2020 г. было возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: по адресу: адрес путем реализации предмета залога с торгов. Указанное арестованное имущество для реализации на публичных торгах передано в специализированную организацию ООО «Профэлектромаркет».

Согласно протоколу №73 о результатах торгов от 02.02.2021 г. победителем в отношении спорной квартиры признан фио в лице ИП фио, действующего в отношении агентского договора №2 от 26.01.2021 г.

05.02.2021 г. фио заключил с ТУ Росимущества в г.Москве в лице ООО «Профэлектромаркет» договор купли-продажи недвижимого имущества №103-3 о приобретении в собственность на открытых торгах объекта недвижимости по адресу: адрес, кадастровый номер ... (л.д.37-38).

 07.05.2021 г. фио обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрацией перехода права собственности на спорную квартиру, однако сначала государственная регистрация была приостановлена, согласно уведомления от 18.05.2021 г., а потом уведомлением от 17.09.2021 г. истцу было отказано в государственной регистрации права, в связи с наличием жалобы в антимонопольный орган на действия организаторов торгов, кроме того, имеются запреты на проведение регистрационных действий, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Зюзинского районного суда г.Москвы от 19.10.2019 г. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21.02.2022 г. отменено решение Чертановского районного суда г.Москвы от 08.11.2021 г. и постановлено новое решение, которым признан незаконным отказ Управления Росреестра в регистрации права собственности истца на спорную квартиру.

Истцы не согласились с проведением торгов на неустановленной законом торговой площадке и подали жалобу на организатора торгов в УФАС по Ростовской области, об отмене назначенных торгов. 21.01.2021 г. года Ростовским УФАС вынесено уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу, рассмотрение которой было назначено на 28.01.2021 г., когда по результатам рассмотрения жалобы истцов комиссией УФАС по Ростовской области по уведомлению № 061/10/18.1-150/2021 принято решение признать организатора торгов нарушившим публичный порядок РФ, определенный законодательством, регулирующим проведение публичных торгов, п. 4.4.44 Договора. 03.02.2021 г. УФАС по Ростовской области в адрес организатора торгов - ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» выдано предписание № 59/04 в срок до 05.03.2021 г. аннулировать аукцион по продаже арестованного имущества, извещение № 180121/39599967/14, предмет торгов - лот №1: квартира, расположенная по адресу: адрес, общая площадь 39,3 кв.м., к/н ..., начальная цена 4 416 000 руб., что ответчиком сделано не было. Вступившим в законную силу 13.01.2022 г. решением Арбитражного суда Ростовской обл. от 30.09.2021 г., ответчику отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 28.01.2021 г. (л.д.41-45, 50-54)

Решением Чертановского районного суда от 26.04.2022 г. по иску фио к фио, фио, фио, ТУ Росимущества в г.Москве, ООО «Профэлектромаркет» о признании права собственности, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вступившим в законную силу 04.08.2022 г. установлено в том числе, что в установленном законом порядке торги недействительными не признавались, как и договор купли-продажи недвижимого имущества №103-3 от 05.02.2021 г. Наличие решения от 28.01.2021 г. по уведомлению комиссии Управления ФАС по Ростовской обл. о признании организатора торгов нарушившим публичный порядок РФ, определенный законодательством, регулирующим проведение публичных торгов п.4.4.44, выдаче организатору торгов обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно: аннулировать торги, само по себе не свидетельствует о недействительности указанных выше сделок.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом представленных сторонами документов, оснований для признания недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №103-3 от 05.02.2021 г. заключенного между фио и ТУ Росимущества в г.Москве в лице ООО «Профэлектромаркет», не имеется.

Кроме того, представителем фио заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В качестве обстоятельства недействительности сделки истцы указывают на нарушения антимонопольного законодательства при реализации квартиры на торгах при наличии предписания антимонопольного органа об аннулировании торгов, поскольку торги были проведены не на надлежащей электронной площадке.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В п. 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В отношении сделок, заключенных по результатам публичных торгов применяются специальные правила об оспоримости таких сделок н признания торгов недействительными.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного липа в течение одного года со дня их проведения.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона об исполнительном производстве). При этом основанием для признания торгов недействительными может являться не любое нарушение правил их проведения, например, формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Кроме того, доводы истцов о нарушениях, допущенных при проведении публичных торгов по реализации имущества, должны рассматриваться по заявлению о признании недействительными торгов, чего в данном случае ими не было сделано.

Иски о признании недействительными торгов, на которых был заключен договор купли-продажи квартиры между фио и ТУ Росимущества в г. Москве, в течение года после их проведения не подавались ни участниками торгов, ни иными заинтересованными лицами. О том, что квартира готовится к реализации на торгах (проведенных незаконно по мнению истцов), истцы знали до нх проведения и даже подавали жалобы в январе 2021 года в антимонопольный орган, что следует из содержания искового заявления.

Торги истцы не оспаривали, в состав участников торгов заявки не подавали. После проведения торгов истцы также знали о реализации квартиры за долги и пытались приостановить исполнительное производство в марте 2021 г., таким образом, поскольку договор купли-продажи квартиры № 103-3 между фио и ТУ Росимущества по г. Москве был заключен 05.02.2021 г., в течение года после этого никем не был оспорен н истцы знали о реализации квартиры на торгах как до их проведения, так на другие даты, срок исковой давности для предъявления иска о признании договора купли-продажи недействительным истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод стороны истца, что о заключении спорного договора они узнали только в декабре 2021 г. ничем не подтвержден, напротив из определения Чертановского районного суда г.Москвы от 24.03.2021 г. которым истцам было отказано в приостановлении исполнительного производства, усматривается, что на момент его вынесения было известно, что торги проведены, победитель установлен, с которым в последующем был заключен спорный договор.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска фио паспортные данные..., фио паспортные данные...... к фио паспортные данные......, ООО «Профэлектромаркет» ИНН 7730254184 о признании договора купли-продажи недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16.02.2023 г.