Решение по делу № 2-1672/2016 ~ М-1432/2016 от 17.06.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Базитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева <данные изъяты> к Никифорову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

установил:

Воробьев В.А. обратился с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Никифоровым В.С. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок долг ответчиком ему не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> рублей.

Период просрочки долга составляет <данные изъяты> дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет <данные изъяты> %, таким образом сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с Никифорова B.C. в его пользу размер долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Воробьев В.А. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

В настоящее судебное заседание ответчик Никифоров B.C. не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в адрес ответчика в заказного письма, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако заказное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового органа «по истечению срока хранения», каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровым В.С.

и ответчиком Воробьевым В.А. был заключен договор займа, надлежащей форме заверенный нотариусом Зейского нотариального округа Амурской области, по условиям которого ответчику предана в долг сумма <данные изъяты> тысяч рублей на срок на пять месяцев с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными истцом доказательствами установлено, что заемщиком обязательство перед истцом не исполнены.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства, представленные истцом, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания исковых требований Никифорова В.С. о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом Воробьевым В.А. заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования о взыскании процентов за просрочку возврата займа мотивированы содержанием п.7 договора удостоверенного в нотариальном порядке. Согласно которому в случае просрочки возврата займа Никифоров В.С., обязуются выплатить Воробьеву В.А. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки обычному взысканию процентов по ст.395 ГК РФ (в размере ставки рефинансирования Банка России – по ранее действовавшей редакции статьи, либо в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц – согласно действующей редакции статьи), стороны воспользовались оговоркой к данной статье. Согласно последнему предложению п.1 ст.395 ГК РФ (одинаковому в обеих ее редакциях) в отношении установленных пунктом правил: «Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Поэтому суд для определения размера процентов за просрочку возврата займа использует правила установленные договором, а не общие положения п.1 ст.395 ГК РФ.

Как следует из названного п.7 договора стороны договорились о том, что

при просрочке возврата займа ответчик выплачивает истцу проценты … определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства...

В своем расчете истец исходит из 11 процентов годовых, то есть процента установленного Банком России согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время на день обращения истца с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ - действовала ставка рефинансирования в размере 10,5 процентов годовых, в силу Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ни одна из данных ставок не должна быть применена по делу, так как стороны определились взыскивать проценты: «определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства».

Понятие срок исполнения обязательства определено в ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существо общего правило данной нормы, содержащееся в п.1 ст.314 ГК РФ, не изменилось в редакции Гражданского кодекса Российской Федерации (согласно Федеральному закону от 08.03.2015 № 42-ФЗ), в сравнении с ранее действовавшей редакцией:

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения … обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно п.3 договора между сторонами ответчик должен был вернуть <данные изъяты> руб. истцу ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому именно день ДД.ММ.ГГГГ является днем исполнения обязательства.

В связи с чем, для определения процентов по ст.395 согласно п.7 договора между сторонами следует использовать ставку рефинансирования определенную Банком России именно на ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленную с 14 сентября 2012 Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У в размере 8,25 процентов.

Таким образом, размер процентов по ст.395 ГК РФ составит <данные изъяты>.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Воробьева <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Никифорова <данные изъяты> в пользу Воробьева <данные изъяты>: сумму основного долга по договору займа <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Г.В.Кувшинов            

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.