Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2015 ~ М-568/2015 от 28.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 г. город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.

при секретаре Гончаренко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Коняевой Е.Ю. к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Коняева Е.Ю. обратилась в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением, предъявленным к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – ОАО «ОТП Банк») о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований истица указала, что между ней и ответчиком 18.01.2013 года был заключен договор кредитования №. В связи с утерей указанного договора 20.02.2015 года истица направила в адрес ответчика письмо с просьбой предоставить ей копию договора кредитования, выписку движения денежных средств, расчет суммы задолженности. Однако ответчиком указанные документы истцу представлены не были. 22.04.2015 года истица направила в адрес ответчика претензию с требованием повторно предоставить данные документы, которая оставлена без ответа. Истица считает, что ее права, как потребителя, ущемляются ответчиком, поскольку она лишена возможности получить существенную для исполнения сделки информацию. На основании изложенного истица просит истребовать у ОАО «ОТП Банк» копию кредитного договора № от 18.01.2013 года, выписку движения денежных средств по счету кредитного договора № от 18.01.2013 года, расчет суммы задолженности по кредитной карте № от 18.01.2013 года, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец Коняева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истицы по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, изучив письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно п.. 4 ст. 421 ГК РФ, стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операцией по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ о введении в действие части второй ГК РФ, пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В судебном заседании установлено, что 18.01.2013г. Коняева Е.Ю. заключила с ОАО «ОТП Банк» кредитный договор.

17.04.2015г. Коняева Е.Ю. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: копию договора кредитования № от 18.01.2013г., выписку движения денежных средств, расчет суммы задолженности.

Ссылаясь на ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», истец фактически истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению кредитного обязательства, что не связано с выбором услуги.

В соответствии с данной нормой, обязанность исполнителя своевременно предоставлять информацию потребителю о предоставляемых услугах, обусловлена необходимостью обеспечения потребителю возможности выбора предполагаемой услуги. В данном случае выбор услуги истцом произведен, договор заключен, следовательно, истребование документов не связано с выбором услуги, поэтому указанная норма не регулирует правоотношения по истребованию документов.

В обоснование своих доводов Коняева Е.Ю. указывает на то, что 17.04.2015 года ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, прикладывая копию претензии и незаверенный реестр почтовых отправлений.

При этом из ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ОАО «ОТП Банк» от имени Коняевой Е.Ю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, требования об истребовании документов не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что банк уклонялся от выдачи документов, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и доказательств того, что при заключении кредитного договора информация не была представлена Коняевой Е.Ю. или в ее предоставлении было отказано.

Нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Суд считает, что ответчик не имел возможности в данном случае предоставить информацию относительно операций по счетам клиента по простому письменному запросу. Такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну. В связи с чем, истице необходимо, в целях соблюдения требований ст. 857 ГК РФ, лично обратиться за предоставлением информации в любое отделение банка либо использовать иные способы обращения, позволяющие идентифицировать ее личность.

В связи с чем, суд делает вывод о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коняевой Е.Ю. к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ракова