Решение по делу № 33-32951/2021 от 09.08.2021

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3671/20 по иску АО «Спортивно-развлекательный центр «Асгард» к Васюкевичу Андрею Георгиевичу о взыскании денежных средств, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Спортивно-развлекательный центр «Асгард» обратился в суд с иском к ответчику Васюкевичу А.Г. о взыскании денежных средств, неустойки, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в качестве основного долга; денежные средства в размере сумма в качестве законной неустойки; законную неустойку (ч.6 ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»), рассчитанную от суммы основного долга - сумма, за период с момента подачи иска по день вынесения решения суда; законную неустойку (ч.6 ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»), рассчитанную от суммы основного долга – сумма, со дня принятия судом решения, вынесенного по возбужденному на основании настоящего иска делу, по день фактического исполнения обязательств. Свои требования истец мотивировал тем, что дата между истцом АО «Спортивно- развлекательный центр «Асгард» и ответчиком Васюкевичем А.Г. был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЦРПБ/А/2-8-88. Фактическая площадь помещения оказалась больше проектной площади, разница составляет 0,90 кв.м., в связи с чем, цена договора изменилась. Ответчик обязан произвести доплату, в соответствии с условиями договора.

Представитель истца АО «Спортивно-развлекательный центр «Асгард», действующая на основании доверенности Мельникова М.В., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Васюкевича А.Г., действующий на основании доверенности Харитонов И.В., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что, поскольку ответчиком ненадлежащим образом рассчитана площадь помещения, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в том числе и вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.5 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 1. В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

2. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела, дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЦРПБ/А/2-8-88 (л.д.15-32), в котором сторонами был согласован объект долевого строительства – нежилое помещение (апартамент) со свободной планировкой без проведения каких-либо отделочных работ условный № 88, проектной площадью 32 кв.м.; срок передачи объекта долевого строительства – не позднее дата (п.п.1.2, 1.5 договора).

Согласно п.4.1 договора цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) помещения в порядке и сроки, предусмотренные настоящим разделом договора. Цена договора НДС не облагается. Цена договора на момент его заключения составляет сумма

Согласно п.4.3 договора цена договора подлежит изменению в случае, если фактическая площадь помещения, установленная (определенная) кадастровым инженером после окончания строительства блока здания, будет больше или меньше проектной площади помещения. Цена 1 кв.м. определена сторонами в размере сумма

В соответствии с п. 4.3.1 договора в случае если фактическая площадь помещения окажется больше проектной площади помещения, Участник осуществляет доплату денежной суммы, составляющей разницу между фактической площадью помещения и проектной площадью помещения, умноженную на цену единицы фактической площади помещения. Доплата осуществляется участником путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика, но не позднее дня подписания сторонами передаточного акта.

дата истцом был составлен односторонний передаточный акт, в соответствии с которым объект долевого строительства был передан ответчику в одностороннем порядке, в акте указаны характеристики объекта долевого строительства – площадь 32,90 кв.м., площадь лоджии – 1,3 кв.м., площадь помещения 31,6 кв.м. (л.д.34-35).

Согласно техническому плану, составленного кадастровым инженером Хрущевым А.Г. площадь нежилого помещения №88 определена в размере 31,6 кв.м. (л.д.186-189)

Согласно экспликации помещений, площадь нежилого помещения (апартамент) №88 составляет 31,6 кв.м., общая площадь с учетом лоджий…без коээфициента – 32,9 кв.м., площадь лоджии – 1,3 кв.м. (л.д.162).

В реестр прав на недвижимое имущество внесены сведения о площади квартиры в размере 31,6 кв.м. (л.д.127-129).

Таким образом, с учетом понижающего коэффициента площадь лоджии составляет 0,65 кв.м. (1,3 кв.м. х 0,5), а общая площадь квартиры составляет 32,25 кв.м. (31,6+0,65).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что площадь помещения с учетом понижающего коэффициента составит 32,25 кв.м., доплата по договору составит сумма, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Цена договора определенная условиям заключенного между сторонами договора не противоречит ст.5 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также приказу Минстроя России от дата N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения".

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы доплаты за увеличение площади объекта долевого строительства на 0,25 кв.м. в размере сумма (233 062,83х0,25), учитывая, что после завершения строительства общая площадь объекта долевого строительства с учетом площади летних помещений (лоджий/балконов) с применением понижающих коэффициентов превысила расчетную площадь объекта долевого строительства, указанную в п. 1.2 договора, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика выплаты денежных средств в связи с увеличением площади объекта долевого строительства.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления доплаты в связи с увеличением площади объекта долевого строительства, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения ч. 6 ст. 5 ФЗ от дата N 214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока внесения платежа по договору участия в долевом строительстве за период с дата по дата в размере сумма и неустойки, рассчитанной от суммы основного долга сумма, за период с момента подачи иска по день вынесения решения суда.

Учитывая то, что ответчиком допущены нарушения сроков внесения дополнительных платежей по договору участия в долевом строительстве, что ею в ходе судебного разбирательства не оспорено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика соответствующей неустойки.

Размер неустойки, за нарушение срока внесения платежа по договору в сумме сумма за период с дата по 17.12.2020г., рассчитанной в соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составляет сумма (сумма х 686 дн. х 7.75/100х1/300)

Между тем, учитывая то, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить к правоотношениям сторон положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма

Требования истца о взыскании законной неустойки (ч.6 ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»), рассчитанной от суммы основного долга – сумма, со дня принятия судом решения, вынесенного по возбужденному на основании настоящего иска делу, по день фактического исполнения обязательств, не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования о взыскании неустойки на будущее время противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно не возможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.

При этом, суд принимает во внимание положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №23 «О судебном решении», согласно которого решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Истцом требования о взыскании неустойки на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Васюкевича Андрея Георгиевича в пользу АО «Спортивно-развлекательный центр «Асгард» доплату по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2020 года