Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2088/2017 ~ М-2139/2017 от 02.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Мишиной М.Г.,

с участием представителя истца Виноградова С.А. по доверенности Лазарева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2088/2017 по иску Виноградова С.А. к администрации г.Тула о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

Виноградов С.А. обратился в суд с иском к администрации г.Тулы о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

В целях улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений, самовольно и за свой счет была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, выразившееся в демонтаже части не несущих перегородок и монтаже новых перегородок с устройством в них дверных проемов, перепланировки санузла из раздельного в совмещенный с увеличением в размерах за счет уменьшения площади коридора, перепланировки помещения коридора, демонтаже встроенных шкафов, в результате чего изменилась жилая площадь квартиры, составив <данные изъяты> кв.м. Соответственно общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Альянс-капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ г. произведенная перепланировка не повлекла изменения конструктивной схемы здания и обеспечивает безаварийную эксплуатацию спорной квартиры и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих, а также других жильцов дома. Просил сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии с общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца по доверенности Лазарев А.И., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Виноградов С.А. всудебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился,о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности Петрухина И.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении искового заявления о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. Полагала, что истцом, как собственником жилого помещения, не соблюдена процедура согласования проведения соответствующих работ, не предприняты меры для легализации самовольно выполненной перепланировки.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз.2 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, форма и содержание которого устанавливается Правительством РФ. Данный документ является основанием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения.Перепланировка и (или) переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения являются самовольными, что предусмотрено ч.1 ст.29 данного Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве собственности истцу Виноградову С.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. серии <данные изъяты>. Право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела следует, что истцом Виноградовым С.А. была произведена перепланировка.

Из выписки (справки) из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ГУ «Областное БТИ» на квартиру по адресу: <адрес>, усматривается, что в ней без соответствующего разрешения произведена перепланировка, в результате которой изменилась площадь квартиры и составила общая площадь – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ООО «Альянс-капитал», в жилом помещении был осуществлен демонтаж самонесущих (не несущих) перегородок с дверным проемом между коридором № и туалетом №; демонтаж самонесущих (не несущих) перегородок с дверным проемом между коридором № и туалетом №; демонтаж самонесущей (не несущей) перегородки между туалетом № и туалетом №; демонтаж самонесущих (не несущих) перегородок с дверным проемом образовывавших помещение кладовой №; демонтаж самонесущих (не несущих) перегородок с дверным проемом образовавших помещение кладовой №; демонтаж самонесущих (не несущих) перегородок с дверным проемом образовавших помещение кладовой №; монтаж перегородки в помещении коридора с образованием совмещенного сан.узла и установкой ванной, туалета, раковины, с организацией дверного проема в санузел из коридора; монтаж перегородки в помещении коридора с образованием дверного проема в жилую комнату; устройство дверного проема в кухню из жилой комнаты №. При проведении перепланировки несущие конструкции здания нарушены, затронуты, повреждены не были.

В результате выполненной перепланировки образовались: коридор площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м. Жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. перепланировке не подвергалась.

В результате выполненной перепланировки, ведущим специалистом «Альянс-капитал» сделан вывод о том, что у произведенной перепланировки квартиры нарушения СНиП отсутствуют, конструктивные решения и строительные материалы перепланировки квартиры соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, квартира с учетом перепланировки пригодна для эксплуатации, указанная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Перепланировка соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПин 2.1.2.2645-10, предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан, и жилое помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Указанное техническое заключение составлено надлежащим специалистом, выполнено в соответствии со ст.ст.59-60 ГПК РФ, не доверять его выводам оснований не имеется, поэтому суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Из выписки (справки) из технического паспорта квартиры <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в результате перепланировки общая и жилая площади квартиры изменились. Ранее общая площадь квартиры составляла – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. В настоящий момент общая площадь квартиры составляет – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., площадь балкона – <данные изъяты> кв.м.

Исходя из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца 04.10.2017 г. Виноградов С.А. обратился в управляющую компанию ООО «УК Домсервис» с заявлением о согласовании перепланировки, однако данное заявление оставлено без ответа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не представил.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что хотя в квартире и произведена перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, с согласия всех проживающих, а так же с учетом того, что произошедшие в результате перепланировки изменения, не нарушают чьих–либо прав и законных интересов, не создают угроз жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Виноградова С.А. к администрации г.Тула о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиру <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий