Решение по делу № 2-3386/2016 ~ М-2284/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-3386/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2016г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе судьи Попеновой Т.В.

С участием адвокатов М.Р.В, О.А.Т

При секретаре Галимовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.З к ИП Б.Р.Р об установлении факта трудовых отношений и понуждении к заключению трудового договора, об оспаривании отстранения от работы, оплате вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

М.А.З обратилась в суд с иском к ИП Б.Р.Р об установлении факта трудовых отношений и понуждении к заключению трудового договора, об оспаривании отстранения от работы, оплате вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.З устроилась на работу к индивидуальному предпринимателю Б.Р.Р (далее по тексту - Ответчик) в магазин одежды «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> должности <данные изъяты>. При трудоустройстве на работу М.А.З по требованию Ответчика написала соответствующее заявление о приеме на работу и передала ей данное заявление вместе со своей трудовой книжкой. К выполнению своих обязанностей приступила ДД.ММ.ГГГГ При трудоустройстве каких-либо документов о приеме на работу Ответчик ей не вручила. Согласно условиям трудоустройства, заработная плата в месяц составляла <данные изъяты> рублей. График работы был ежедневно, выходные были редко по согласованию с Ответчиком. Таким образом, она проработала в указанном месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период времени М.А.З забеременела и о своей беременности сообщила Ответчику в ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, когда М.А.З ДД.ММ.ГГГГ г. как обычно пришла на работу в вышеуказанный магазин, Ответчик лично не допустила ее к работе, сославшись на то, что М.А.З беременна и ей это не нравится и в связи с беременностью, М.А.З якобы не может выполнять свои трудовые обязанности. Также Ответчик пояснила, что к работе она ее больше не допустит. При этом, каким-либо образом она М.А.З не уволила, трудовую книжку не вернула, приказ об увольнении не изготовила и не вручила. Таким образом, М.А.З полагала и полагает, что она в связи со своей беременностью была отстранена от работы, что, со стороны Ответчика является незаконным и необоснованным. При этом, на требования выплатить заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г., Ответчик ответила отказом и выплату заработной платы до настоящего времени не произвела по неизвестным причинам. Сама Ответчик каким-либо образом о причинах отказа выплатить заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. не пояснила. В дальнейшем, М.А.З на протяжении длительного времени неоднократно приходила в магазин и пыталась продолжить работу, однако Ответчик к работе ее не допускала, вместо нее приняла на работу другого человека, при этом ее не увольняла. Каким-либо образом об увольнении Ответчик также не уведомляла. О том, что Ответчик не выплатила ей заработную плату в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ г., М.А.З обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес> района <адрес>, откуда ее жалобу перенаправили в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан -откуда в ДД.ММ.ГГГГ числах ДД.ММ.ГГГГ г. М.А.З получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что Ответчик трудовых отношений с М.А.З не признала.

Помимо этого, Она сходила в пенсионный фонд, чтобы узнать, перечисляла ли Ответчик необходимые денежные средства в указанный фонд на нее, однако там сообщили о том, что каких-либо перечислений в пенсионный фонд Ответчик на имя М.А.З не осуществляла. Таким образом, она узнала о том, что трудовые права Ответчиком были нарушены и стала готовить документы в суд, однако с ДД.ММ.ГГГГ ей оформили больничный по беременности и предстоящим родам по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный период времени она собрать документы и подать их в суд не смогла, поскольку чувствовала себя очень плохо. Помимо рождения предстоящего ребенка, у нее на иждивении находится еще двое детей (16 лет и 4 года соответственно). Факт трудовых отношений с Ответчиком подтверждается следующими документами: медицинской картой пациента на имя М.А.З № из ГБУЗ РБ поликлиника № <адрес> района <адрес>, где она стоит на учете, в которой имеется запись о месте работы: «<данные изъяты>, <адрес>»; медицинским паспортом беременной на имя М.А.З № из ГБУЗ РБ поликлиника № <адрес> района <адрес>, в котором также имеется запись о месте работы: «м-н Одежды»; детализация телефонных переговоров номера сотового телефона +№ М.А.З, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., из которой следует, что практически каждый день имеются входящие вызовы различной длительности с телефонного номера +№, которым пользовалась и пользуется Ответчик, которая звонила М.А.З по рабочим вопросам, интересуясь ходом работы, количеством проданного товара размером выручки и другим рабочим вопросам; каких-либо других поводов созваниваться с Ответчиком помимо рабочих, у нее не было; документами (заявлением, объяснением), содержащимися в материале процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, находящемся в ОП № УМВД России по <адрес> (Октябрьский отдел полиции по <адрес>) по факту повреждения в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. замков на входной двери в помещении вышеуказанного магазина в котором М.А.З работала; свидетелями. Таким образом, считает, что она устроилась на работу к ИП ФИО12 продавцом в магазин «<данные изъяты>» по бессрочному трудовому договору и фактически работала в указанной должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также считает, что работает в указанной должности и по настоящее время, поскольку в установленном порядке ее Ответчик не увольняла и об этом не уведомляла, а в связи с беременностью, с ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно отстранила ее от работы и не допускала до нее вплоть до больничного, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Оплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей Ответчик не произвела, оплату вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик также не производила, что является незаконным и необоснованным. Невыплата заработной платы, а также отстранение Ответчиком от работы и общая сложившаяся в результате этого неопределенность на работе причинили ей большой моральный вред. Из-за этого она с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время стала сильно переживать и нервничать, что негативно сказывается не только на ее психическом и физическом здоровье, но и на здоровье моего малолетнего ребенка. Отсутствие невыплаченных Ответчиком денежных средств заставляют ее хуже питаться, отказываться от необходимых лекарств и прочее, что также негативно сказывались на ее здоровье и на здоровье плода. Семья также находится в напряжении, двое других детей также испытывают трудности в связи с нехваткой денег и в связи с неопределенностью на работе. Таким образом, размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей. Исходя из изложенного, просит: Установить факт трудовых отношений между М.А.З и индивидуальным предпринимателем Б.Р.Р с ДД.ММ.ГГГГ; Понудить индивидуального предпринимателя Б.Р.Р заключить с М.А.З бессрочный трудовой договор со дня фактического преступления к своим трудовым обязанностям, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ; Признать незаконным отстранение от работы М.А.З индивидуальным предпринимателем Б.Р.Р с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Р.Р в пользу, М.А.З денежные средства в качестве оплаты вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Р.Р в пользу М.А.З задолженность по невыплаченной за ДД.ММ.ГГГГ года заработной плате в размере <данные изъяты> рублей; Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Р.Р в пользу М.А.З компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>; Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Р.Р в пользу М.А.З компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица М.А.З, адвокат М.Р.В, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержали, просили восстановить процессуальный срок, пропущенный по уважительной причине: ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО13 в магазин одежды «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> должности <данные изъяты>. Проработала в указанном месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период времени забеременела и о своей беременности сообщила Ответчику в ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, ДД.ММ.ГГГГ г. когда как обычно пришла на работу в вышеуказанный магазин, Ответчик лично не допустила к работе, сославшись на беременность. Также Ответчик пояснила, кто к работе она меня больше не допустит. При этом, каким-либо образом она ее не уволила, трудовую книжку не вернула, приказ об увольнении не изготовила и мне не вручила. С тем, что Ответчик не выплатила заработную плату в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ г., она обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес> района <адрес>, откуда жалобу перенаправили в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан, откуда в ДД.ММ.ГГГГ числах декабря получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что Ответчик трудовых отношений с ней не признала. Таким образом, она узнала о том, что трудовые права Ответчиком были нарушены и стала готовить документы в суд, однако с ДД.ММ.ГГГГ ей оформили больничный по беременности и предстоящим родам по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный период времени собрать документы и подать их в суд не смогла, поскольку чувствовала себя очень плохо. До настоящего времени находится на больничном. Таким образом, о нарушении своих прав узнала в ДД.ММ.ГГГГ числах ДД.ММ.ГГГГ г.. когда получила ответ из Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что Ответчик трудовых отношений не признала. С исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд и с указанной даты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд еще не истекло <данные изъяты> месяца. В любом случае с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном.

Ответчица ИП Б.Р.Р, адвокат О.А.Т, действующий по ордеру О.А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признали, показали, что в трудовых отношениях с М.А.З ИП Б.Р.Р не состояла и в названной ею должности продавца она у нее не работала. И поскольку факт трудовых отношений с ИП Б.Р.Р по названной истцом должности материалами дела не подтверждается, то оснований для установления с ДД.ММ.ГГГГ. факта трудовых отношений и обязания ответчика заключить с нею бессрочный трудовой договор, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., не имеется. Также истец М.А.З без уважительных причин пропустила установленный статьей 392 ТК РФ срок для обращения в суд. При этом срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ, распространяется на всех работников и работодателей, в т.ч. и на М.А.З, даже несмотря на то, что она у ИП Б.Р.Р не работала и ее работником не являлась. Согласно утверждений истца, с ДД.ММ.ГГГГ. она приступила к выполнению обязанностей продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу:<адрес>. Вместе с тем, с настоящим иском об установлении с ДД.ММ.ГГГГ. факта трудовых отношений и понуждении заключить с ней бессрочный трудовой договор, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., истец М.А.З обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя <данные изъяты> месяцев с того момента, когда она, якобы, приступила к выполнению обязанностей продавца. Следовательно, о предполагаемом нарушении своего права М.А.З было известно ДД.ММ.ГГГГ. и при подаче ДД.ММ.ГГГГ. искового заявления в суд истец М.А.З без уважительных причин пропустила трехмесячный срок обращения в суд, исчисляемый применительно к ст.392 ТК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ Последствием пропуска без уважительных причин искового срока по индивидуальному трудовому спору является утрата права на удовлетворение исковых требований. На основании изложенного, ответчица просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд и в удовлетворении исковых требований М.А.З к ИП Б.Р.Р отказать в связи с необоснованностью ее исковых требований и пропуском ею без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового

Выслушав стороны, адвокатов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что М.А.З была фактически допущена Индивидуальным предпринимателем Б.Р.Р на работу к ИП Б.Р.Р в качестве продавца в магазин секонд хенд, расположенный по адресу: <адрес>

Данный вывод подтверждается детализацией звонков на телефонный №, принадлежащий М.А.З с телефонного номера № принадлежащего ответчику, что подтверждено ИП Б.Р.Р в возражениях, объяснениях, данных в Отделе полиции № <адрес>.

Последний звонок с номера №, имел место быть ДД.ММ.ГГГГ.

Также факт трудовых отношений подтверждается показаниями свидетелей И.А.Т, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у продавца М.А.З в магазине <данные изъяты> куртку – безрукавку и тапочки.

Свидетель К.Е.Фв судебном заседании показала, что с М.А.З познакомилась, когда покупала у нее вещи в магазине секонд хенд, по адресу: <адрес> Приобрела вещи в ДД.ММ.ГГГГ, и в последствие еще несколько раз. Других продавцов в магазине не было. Именно М.А.З приняла у нее деньги и выдала чек.

К показаниям допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля С.Р.Р суд относится критически, поскольку она является матерью истца, имеет интерес к удовлетворению заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела у ответчика судом были затребованы документы по продаже товара, поскольку как подтвердила в ходе рассмотрения дела ответчица, заработная плата начислялась продавцам в размере определенного процента от продажи, при этом продажа отражалась в журнале. Со слов Б.Р.Р журнал она предоставить не может, так как он уничтожен, акт об уничтожении не составляла.

Истица М.А.З также подтвердила, что заработная плата рассчитывалась исходя из выручки, которая фиксировалась в тетрадке. Тетрадь она передала Б.Р.Р для расчета ее заработной платы, больше она тетрадь не видела.

Судом из отдела полиции № УМВД <адрес> был получен Материал об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Б.Р.Р, в соответствии с которым, ИП Б.Р.Р ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Отдел полиции № с заявлением, в котором указала, следующее: « С ДД.ММ.ГГГГ я являюсь арендатором нежилого помещения в доме по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. я пришла на работу в <данные изъяты>, но открыть дверь не смогла. Я и продавец М.А.З целый час пытались открыть дверь магазина….. Я и продавец М.А.З увидели, что во все замки, а их 4 штуки кто-то налил клей…». Данное заявление подписано директором Б.Р.Р и продавцом М.А.З

С участием М.А.З был составлен протокол осмотра места происшествия: дверей магазина по адресу: <адрес> Осмотром установлено, что в доме по адресу: <адрес> имеется два магазина ООО «<данные изъяты>», с входом с противоположенных сторон.

Также в материале имеется объяснение продавца магазина ООО «<данные изъяты>» - М.А.З

Установлено, что в отношении М.А.З была заполнена медицинская карта, с указанием на место работы: <адрес> В медицинском паспорте, местом работы М.А.З указан магазин одежды.

Согласно листку нетрудоспособности, М.А.З с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. освобождена от работы.

Ответчица ИП Б.Р.Р в ходе рассмотрения дела показала, что она является индивидуальным предпринимателем, и в налоговой инспекции зарегистрирована как ИП Б.Р.Р Магазин «<данные изъяты>» в налоговой не зарегистрирован, печати с таким названием также нет, поскольку имеется печать ИП Б.Р.Р Магазин <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>

Согласно представленой ответчиком распечатки из Интернета и предоставленной суду, установлено, что магазин <данные изъяты>, указывается через запятую секонд хенд, по адресу: <адрес> что соответствует показаниям истицы о факте ее работы в магазине секонд хенд, по адресу: <адрес>

Суд, при рассмотрении дела исходит из того, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, в распоряжении которого находится основная масса доказательств по делу, что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований.

Недобросовестные действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ), не должны влечь за собой неблагоприятные последствия для работника.

Суд, исходя из собранных по делу доказательств, в том числе свидетельских показаний, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, исходит из того, что истец была допущена к работе с ведома работодателя, между сторонами имели место трудовые отношения, истец исполнял трудовые обязанности продавца, соблюдала режим работы ответчика, то есть подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, у истицы имелось рабочее место в магазине, по адресу: <адрес> ключи от магазина, в связи с чем, требования М.А.З об установлении факта нахождения сторон в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГг. подлежат удовлетворению, поскольку доказательств обратному ИП Б.Р.Р не представлено, явку свидетелей ответчица не обеспечила, их показания зафиксированы не были.

В силу того, что факт трудовых отношений между сторонами установлен и допустимых доказательств выплаты работнику заработной платы ответчик суду не представил, суд, руководствуясь положениями статей 21, 136, 127 Трудового кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации за задержку в выплате заработной платы.

В статье 3 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) законодатель установил, что минимальный размер оплаты труда применяется в том числе для целей обязательного социального страхования. Случаи и порядок такого применения минимального размера оплаты труда закрепляются в специальном законодательстве, в частности в федеральных законах от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Поскольку допустимых доказательств размера заработной платы, выплачиваемой истцу, не имеется, суд, руководствуясь ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ, полагает, что М.А.З возможно установить заработную плату в размере минимального размера оплаты труда, действующего на территории Российской Федерации.

Поскольку истица указывает, что заработная плата до ДД.ММ.ГГГГ. выплачивалась ей своевременно, однако сведений о размере выплат материалы дела не содержат, ответчиком данные по заработной плате не представлены, суд полагает возможным при взыскании заработной платы исходить из размера МРОТ, который за ДД.ММ.ГГГГ. составил сумму в размере <данные изъяты>., в связи с чем, взысканию подлежит в ответчика в пользу М.А.З заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Суд также считает установленным факт вынужденного прогула М.А.З с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств обратного представлено не было.

С учетом установленного размера МРОТ – <данные изъяты>., взысканию подлежит компенсация за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за задержку выплаты заработной платы, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>. (МРОТ) х <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)<данные изъяты>%/<данные изъяты>=<данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. =<данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования М.А.З о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца незаконными действиями ответчика.

Согласно ч. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер и степень допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, в том числе продолжительность нарушения трудовых прав истца, индивидуальные особенности истца, находившегося в состоянии беременности, и с учетом разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было указано на пропуск истцом срока исковой давности, стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам срока обращения в суд основана на ч. 3 ст. 390 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" "В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи)".

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела относительно неуведомления работодателем истца об увольнении, а также доводы истца, касающиеся постановки истца на учет в связи с беременностью и родами, нахождения на листке нетрудоспособности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., нахождением в больнице с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, рождением ДД.ММ.ГГГГ. ребенка, наличием на иждивении еще двоих детей. При этом, М.А.З сразу после того, как она узнала о том, что ответчица не признает наличие с ней трудовых отношений, были совершены активные действия путем обращения за защитой своих трудовых прав в суд. Более того, по требованию о восстановлении на работе срок обращения в суд истца не пропущен ввиду прямого указания в законе, которым определено, что указанный срок начинает течь с момента получения копии приказа об увольнении либо трудовой книжки, чего в данном случае не имело место быть. Кроме того, из материалов дела усматривается, что отношения сторон, связанные с выполнением истцом трудовой функции, являлись непрерывными, в связи с чем она в течение периодов работы и нетрудоспособности могла рассчитывать на то, что ответчик добровольно произведет оформление существующих трудовых отношений в требуемой трудовым законодательством форме (оформление трудового договора, внесение соответствующих записей в трудовую книжку ст. 309 ТК РФ). Нарушение работодателем норм трудового законодательства, предусматривающих оформление трудовых отношений, носит длящийся характер, в связи с чем, работник имеет право до окончания действия трудовых отношений обратиться в суд.

С учетом представленных истцом доказательств, суд отклоняет ходатайство ответчика и удовлетворяет ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовых отношений между М.А.З и индивидуальным предпринимателем Б.Р.Р с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать индивидуального предпринимателя Б.Р.Р заключить с М.А.З трудовой договор со дня фактического преступления к своим трудовым обязанностям, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным отстранение от работы М.А.З индивидуальным предпринимателем Б.Р.Р с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Р.Р в пользу, М.А.З денежные средства в качестве оплаты вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Р.Р в пользу М.А.З задолженность по невыплаченной за ДД.ММ.ГГГГ года заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Р.Р в пользу М.А.З компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Р.Р в пользу М.А.З компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.

Судья: Т.В. Попенова