Мотивированное решение по делу № 02-7730/2020 от 13.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Козыревой Е.Ю., с участием представителя истцов по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7730/2020 по иску фио, Белоцерковича фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибкедр» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио и фио обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибкедр» (далее- ООО «Сибкедр») о взыскании в равных долях авансового платежа по договору подряда в размере сумма, неустойки за просрочку окончания работ в размере сумма, компенсации морального вреда в размере по сумма каждому, штрафа.

В обоснование доводов иска указали, что 07.06.2019г. истцы заключили с ответчиком договор бытового подряда № 1 на строительство нежилого помещения по адресу: Алтайский край, Смоленский р-н, с. Сычевка, (справа от дороги «Быканов мост - Солонешное», перед мостом через реку Песчаная) из материалов подрядчика. Стоимость работ по договору определена в размере сумма Срок окончания работ в соответствии с условиями договора установлен 05.09.2019г. Истцы выполнили обязательство по внесению авансового платежа в размере сумма с опережением предусмотренного графиком оплаты выполненных работ. Вместе с тем, ответчиком в установленные договором сроки работы, предусмотренные договором полностью не выполнены, выполненный объем работ не соответствует заявленному объему и незначителен, фактическое выполнение работ остановлено без указания причин. 09.09.2019г. истцами в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, которое оставлено без рассмотрения, о причинах остановки работ и невозможности явки для подписания соответствующих документов ответчик не сообщил. Так как в досудебном порядке стороны не договорились, истцы обратились в суд с вышеназванным иском.

Истцы фио и фио в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, направили в суд своего представителя по доверенности Маршина, который исковые требования поддержал, пояснив, что договор подряда от 07.06.2019г. фактически расторгнут, просил взыскать авансовый платеж по договору на основании представленных квитанций, а также взыскать с ответчика штрафные санкции по Закону о защите прав потребителей за нарушение сроков добровольного исполнения.

Представитель ответчика ООО «Сибкедр» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон о защите прав потребителей) действия данного нормативно-правового акта распространяются на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании частей 1 2, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из представленных суду доказательств установлено, что 07.06.2019г. фио и фио (заказчики) и ООО «Сибкедр» (подрядчик) заключили договор бытового подряда № 1 на строительство нежилого помещения «под ключ», в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству нежилого помещения общей площадью 35 кв.м., «под ключ», на земельном участке по адресу: Россия, Алтайский край, район Смоленский, с. Сычевка, (справа от дороги «Быканов мост - Солонешное», перед мостом через реку Песчаная). Состав работы и их стоимость, включая стоимость материалов поставки подрядчика определены сторонами в смете.

Стороны в договоре определили, что в соответствии с планом-графиком выполнения работ полное завершение работ предусмотрено к 05.09.2019г.

Общая стоимость работ, предусмотренная сметой, установлена в размере сумма Расчеты по договору предусмотрены графиком оплаты выполненных работ с 10.06.2019г. по 05.09.2019г.

Согласно графику производства работ они выполняются в три этапа: подготовительный, первый и завершающий, с 10.06.209г. по 05.09.2019г.

Согласно п.7.1 условий договора подряда датой полного выполнения работ и сдачи результата объекта заказчику, считается дата подписания акта о приеме результата выполненных работ и сдачи всей исполнительной документации.

Подписание промежуточных актов не означает сдачу подрядчиком результата выполненных работ.

По акту сдачи-приема строительной площадки 07.06.2019г. заказчики передали подрядчику объект – строительную площадку с расположенной на ней бытовкой.

Также заказчики оплатили авансовую стоимость работ, которая в общем размере произведенной ими оплаты составила сумма, более чем предусмотрены графиком выполнения работ.

Оплата истцов подтверждается платежными документами и квитанциями на указанную сумму. При этом, как следует из искового заявления и пояснений представителя истцов указанную сумму сумма истцы оплатили ответчику в равных долях.

Вместе с тем, подрядчиком работы в предусмотренные договором сроки полностью не выполнены, фактическое выполнение работ подрядчиком остановлено без указания причин.

Согласно п. 10.1 условий договора подряда, данный договор может быть расторгнут по соглашению сторон, совершенному в письменной форме, подписанному обеими сторонами.

Также в силу п. 10.2 заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в случае некачественного выполнения работ подрядчиком, в соответствии с п. 10.3 заказчик вправе требовать от подрядчика возврата суммы аванса (полностью или частично) в случае невыполнения подрядчиком работ на протяжении двух месяцев подряд, в случае существенного нарушения требований договора.

09.09.2019г. истцами в адрес ответчика по электронной почте было направлена претензия о расторжении договора подряда, в связи с нарушением сроков выплаты работ, а также подрядчику было предложено прибыть 11.09.2019г. в 14 часов 00 мин. по адресу объекта застройки, для составления акта выполненных работ.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик работы по договору подряда в определенные графиком сроки не выполнил, дополнительное соглашение о продлении сроков работ по договору подряда, стороны не заключили.

Учитывая, что ответчик, неоднократно извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, письменных доказательств своей позиции в суд не представил, равно как доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истцов, наличия иных объективных причин, не позволивших окончить работы в срок, одновременно учитывая отсутствие актов выполненных работ по договору подряда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов и взыскивает с ответчика в их пользу денежные средства в размере сумма, оплаченные истцами авансовым платежом по договору подряда.

Поскольку ответчиком ООО «Сибкедр» требования истцов в добровольном порядке не удовлетворил, в соответствии частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя, суд взыскивает в пользу фио и фио неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ и отказ возврата авансового платежа, в размере сумма, соглашаясь с установленным истцами периодом просрочки с 06.09.2020г. (следующая за датой окончания работ по договору подряда) по 10.10.2019г.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчиком письменных ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя основные требования истцов о взыскании денежных средств по договору, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере по сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет города Москвы, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио, Белоцерковича фио – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибкедр» в пользу фио, Белоцерковича фио денежные средства по договору подряда в размере сумма, неустойку за период просрочки с 06.09.2019 года по 10.10.2019 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере по сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибкедр» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.