Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3360/2018 ~ М-2483/2018 от 11.05.2018

Дело №2-3360/18

РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года                             город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Воронцовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «НИКА-С» к Текерекоглу Н. Ю. о взыскании задолженности по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИКА-С» обратилось в суд с иском к Текерекоглу Н.Ю. о взыскании задолженности по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является дольщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 78, что подтверждается актами приема-передачи ключей от 05.11.2015г.

В период с января 2016г. по апрель 2017г. ООО «НИКА-С» оказывало услуги по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставрополь, <адрес>.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2,6 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Иной срок сторонами не установлен.

Однако, Текерекоглу Н.Ю. не производила оплату за оказанные услуги по содержанию и техническому обслуживанию. Задолженность за период с января 2016г. по апрель 2017г.:

- по <адрес> составляет 35752,63 руб. На сумму неоплаченной задолженности произведен расчет пени и на 07.05.2018г. составляет 12066,23 руб.

- по <адрес> составляет 22986,40 руб. На сумму неоплаченной задолженности произведен расчет пени и на 07.05.2018г. составляет 8096,26 руб.

16.08.2017г. в адрес должника направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Однако, задолженность не погашена.

Истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил принятые на себя договорные обязательства, в отличие от ответчика, который систематически не производил оплату, установленную договором и как следствие, не исполнил обязательства, возложенные на него действующим законодательством.

Просит суд взыскать с Текерекоглу Н.Ю. сумму задолженности по оплате за оказанные услуги за период с января 2016г. по апрель 2017г. в размере 58739,03 руб., а также пени в размере 20162,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2567,05 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО «Мега-Строй», <адрес> по строительному и жилищному надзору, СГРЦ.

В судебное заседание представитель истца ООО «НИКА-С» по доверенности Прибытков М.С., не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку представителя истца уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Мега-Строй», <адрес> по строительному и жилищному надзору, СГРЦ, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Суд признает их неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Текерекоглу Н.Ю. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Участвуя ранее в судебных заседаниях, исковые требования не признали, каждая по отдельности поясняли, что в материалах дела не сведений о фактически оказанных услугах по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО «НИКА-С». Договор на управление многоквартирным домом между истцом и собственниками дома либо уполномоченным от их имени лицом, заключено не было, полагают, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения у собственника не возникла.

В соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п.6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно ч.2 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от дата №, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Полагали, что у истца отсутствуют основания для начисления платы за жилищные и коммунальные услуги участникам долевого строительства многоквартирного дома в <адрес>, 78.

Просят суд в удовлетворении исковых требований ООО «НИКА-С» отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ООО «НИКА-С» <адрес> по строительному и жилищному надзору выдана лицензия № от 23.03.2015г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

04.02.2014г. между Момот Т.Е. и Текерекоглу Н.Ю. заключен договор № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от 15.11.2013г., в соответствии с которым Текерекоглу Н.Ю. приняла права (требования), принадлежащие Момот Т.Е. как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 15.11.2013г. Объектом строительства договора является однокомнатная квартира под № поз. 1 по <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м.

19.03.2014г. между Бостановой И.А. и Текерекоглу Н.Ю. заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 24.10.2013г., в соответствии с которым Текерекоглу Н.Ю. приняла права (требования), принадлежащие Бостановой И.А. как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 24.10.2013г. Объектом строительства договора является трехкомнатная квартира под № поз. 1 по <адрес>, общей площадью 90,4 кв.

В 2015г. (без указания даты) на основании акта приема-передачи ключей, подписанного между ООО «Мега-Строй» (Застройщик) и Текерекоглу Н.Ю. (Дольщик), ответчик Текерекоглу Н.Ю. получила от Застройщика ключи от квартир №, 78, расположенных по адресу: <адрес>, поз. 1.

Также, суду представлены акты приема-передачи от 12.04.2018г., в соответствии с которыми ООО «Мега-Строй» передает дольщику Текерекоглу Н.Ю. в собственность 1-комнатнатную квартиру под № по <адрес> в квартале 204, общей площадью 38,4 кв.м., и 3-комнатную <адрес> по указанному адресу, общей площадью 90,6 кв.м.

Таким образом, из представленных истцом суду документов по приему-передачи в собственность недвижимого имущества, невозможно однозначно установить время приема-передачи в собственность ответчику квартир.

01.01.2016г. между ООО «Мега-Строй», как собственником и ООО «НИКА-С», как управляющим, заключен договор оказания услуг (без номера), в соответствии с условиями которого, ООО «НИКА-С» по поручению собственника ООО «Мега-Строй» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, а если решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принято, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 1,8 ст. 156, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

В п. 1.1 договора оказания услуг (без номера) от 01.01.2016г., заключенного между Застройщиком ООО «Мега-Строй» и ООО «НИКА-С», предусмотрено, что указанный договор заключен на условиях ч.14 ст. 161 ЖК РФ.

Согласно ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п.6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом, не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Многоквартирный жилой комплекс по <адрес> в квартале 204 <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от 12.01.2017г.

Исходя из изложенного, заключить договор оказания услуг Застройщик вправе был в течение пяти дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с дата по 17.01.2017г. и только при признании ООО «НИКА-С» управляющей организацией победителем, отобранным по результатам открытого конкурса.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту, с момента такой передачи.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «НИКА-С» представило договор № от 31.12.2015г., заключенный между ООО «НИКА-С» и ООО «Фаун+» по вывозу твердых бытовых отходов, договор №Т от 14.12.2016г. на обслуживание лифтового оборудования, платежные поручения на оплату по счетам за электроэнергию, за техническое обслуживание лифтового оборудования, за вывоз ТБО, акты выполненных работ со стороны Заказчика, вместе с тем, относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных исковых требований заявителем не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств фактически оказанных ООО «НИКА-С» услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ООО «НИКА-С» отсутствовали основания для начисления платы за услуги по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с января 2016г. по апрель 2017г. участнику долевого строительства многоквартирного <адрес>, в <адрес>, в связи с чем, исковые требования ООО «НИКА-С»о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома и пени, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать во взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска истцом госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НИКА-С» к Текерекоглу Н. Ю. о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с января 2016г. по апрель 2017г. в размере 58739,03 руб., а также пени в размере 20162,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2567,05 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья О.Н. Коваленко