Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-121/2020 от 03.04.2020

Дело № 5-121/2020

УИД 18RS0024-01-2020-000231-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2020 года              г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

В Сарапульский городской суд УР поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Считаю, что материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат возврату главному специалисту-эксперту, старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды УР ФИО3 исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 названного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

В части 2 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены должностные лица, которые вправе от имени этого органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 8.2 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Санкцией части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлена ответственность в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции, изложенной в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должностные лица органа, осуществляющего государственный экологический надзор, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении определения главного специалиста-эксперта, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР ФИО3 от 23.03.2020 года № 81 о передаче дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по подведомственности в суд не усматривается указание на то, что административный орган пришёл к выводу о необходимости назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания в виде именно административного приостановления деятельности, а также по каким основаниям административный орган пришёл к такому выводу.

Судья находит, что при установленных обстоятельствах указания на подведомственность протокола по ст. 8.2 КоАП РФ суду недостаточно для направления дела на рассмотрение в суд в смысле, придаваемом положениями ст. 23.1 КоАП РФ; рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 8.2 КоАП РФ изначально относится к подведомственности административного органа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 8.2 КоАП РФ оформлены неправильно, в связи с чем подлежат возврату главному специалисту-эксперту, старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды УР ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить главному специалисту-эксперту, старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды УР ФИО3 в связи с неправильным оформлением материалов дела об административном правонарушении.

    Судья         Косарев А.С.