Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2019 ~ М-447/2019 от 16.10.2019

Дело № 2-426/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    пгт Лучегорск                                                                                           27 ноября 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре ФИО4, с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован и вселен с разрешения собственника жилья администрации Лучегорского городского поселения в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ранее в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик, но он в комнате не проживал, за нее не платил, в связи с чем образовался большой долг за коммунальные услуги. Ответчику собственник жилья должен был предоставить меньшее по размеру жилое помещение в том же доме. На пользование указанной квартирой впоследствии с ним был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. После вселения в указанную комнату, истец стал постоянно там проживать. ДД.ММ.ГГГГ истец приватизировал указанное жилое помещение и зарегистрировал на него свои права, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ После вселения истца в указанную квартиру, он ответчика не видел и где он находится и проживает ему неизвестно. Истец пытался найти ответчика, для чего обращался в полицию и пенсионные органы, где ему сообщили что ответчику начисляется пенсия, но он много лет ее не получает. Последнее известное место жительства ответчика в 2004 г. - <адрес>, <адрес>, <адрес>. После выезда ответчика из указанного жилого помещения, он больше в нем не появлялся с 2004 года. Никаких вещей ответчика, либо предметов мебели в жилом помещении не осталось, ответчик все забрал при выселении. Но, с регистрационного учета ответчик не снялся до настоящего времени, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, поскольку регистрация ответчика в квартире нарушает права истца на распоряжение указанным жилым помещением. Полагает, что поскольку выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, он покинул место жительства добровольно и более 15 лет не появляется в месте регистрации, не проявляет интереса к спорному помещению и не желает им пользоваться, не несет расходы по его содержанию, то имеются все законные основания для удовлетворения иска. Просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и снять его с регистрационного учета в указанной квартире.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчика видел один раз, когда писал заявление о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, против его регистрации в жилом помещении ответчик не возражал. Когда истец заселялся в жилое помещение, ответчик в нем не проживал, вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствовали, дверь в жилое помещение была не заперта, в комнате находился мусор. Администрация вселила его в спорное жилое помещение с условием оплаты задолженности по коммунальным услугам, имеющейся по вышеуказанному адресу, поскольку ответчик обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполнял, вел аморальный образ жизни, бродяжничал. Соглашения о пользовании ответчиком спорным жилым помещением не заключалось. Истец не знал о регистрации ответчика в спорном жилом помещении до лета 2019 года, до тех пор, пока в квитанции по оплате за электроэнергию не увидел, что в спорном жилом помещении значатся 2 человека, после чего пошел в паспортный стол, где узнал о регистрации ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно выписки из домовой книги и адресной справке ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт <адрес>. Судом извещение направлялось ответчику по адресу регистрации по месту жительства, однако, судебное уведомление не было вручено ответчику и возвращено в суд с пометкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата». Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что судом предприняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

     Представитель третьего лица администрации Лучегорского городского поселения, ФИО6, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований истца не возражала. Дополнительно пояснила, что при обращении истца в администрацию Лучегорского городского поселения с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, была представлена выписка из домовой книги на спорное жилое помещение, в которой был указан только истец, в связи с чем с истцом был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что в 2004 г., когда истец переезжал, помогал перевезти вещи истцу в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В момент переезда, никаких вещей в комнате не было, в комнате был мусор, и было видно, что в ней никто не проживает, комната была заброшенной.

Как следует из пояснений свидетеля Свидетель №1, с 2010 г. по 2011 г. он проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, снимал комнату у ФИО2, затем съехал. В период его проживания в спорном жилом помещении, требований о вселении в спорное жилое помещение никто не заявлял.

Выслушав доводы истца, представителя третьего лица, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В ч. 1 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник, согласно ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданным на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «Жилищная компания-1», в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО1

Из пояснений истца, а так же свидетелей установлено, что ответчик ФИО1 в жилом помещении не проживает с момента вселения в него истца, т.е. с 2004 г., сохраняя лишь в жилом помещении регистрацию по месту жительства, место его нахождения истцу неизвестно.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 г. № 9-П и от 02.02.1998 г. № 4-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как следует из пояснений истца и свидетелей ФИО7, Свидетель №1, ответчик ФИО1 не проживал в спорном жилом помещении с момента вселения в него истца, вещей ответчика там не было, он лишь состоял на регистрационном учете по спорному жилому помещению, членом семьи истца не является, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что сама по себе регистрация лица в жилом помещении не может служить условием реализации прав и свобод гражданина, исковое требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, настоящее решение суда о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства при предъявлении истцом данного решения, вступившего в законную силу, в отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт <адрес>.

Решение суда является основанием для отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> по снятию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пгт <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 02.12.2019 года.

              Судья                             Калашник Н.Н.