Решение от 05.08.2020 по делу № 33-12220/2021 от 19.03.2021

  Судья: фио

  Дело № 33-12220/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        дата                                                     адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио, апелляционному представлению заместителя Кузьминского межрайонного прокурора адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Исковые требования фио к фио, фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать фио, фио, фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием к снятию фио, фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить фио, фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении заявления фио о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио, фио, просит прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить ответчиков из жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма  

Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи, ответчики проживают в спорной квартире без законных на то оснований, коммунальные услуги не оплачивают, неоднократные требования о выселении из спорной квартиры не были исполнены, членами семьи истца ответчики не являются, регистрация ответчиков в его квартире не позволяет истцу в полном мере реализовать свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом и ущемляет его права.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Представитель третьего лица ОСЗН адрес Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, считая его незаконным и необоснованным.

Также на решение суда заместителем Кузьминского межрайонного прокурора адрес подано апелляционное представление.

В судебное заседание судебной коллегии поступил письменный отказ заместителя Кузьминского межрайонного прокурора адрес от апелляционного представления на решение Кузьминского районного суда адрес от дата.

         Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

 Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

 О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

 Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

 Судебная коллегия полагает возможным принять отказ заместителя Кузьминского межрайонного прокурора адрес от апелляционного представления на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и производство по апелляционному представлению - прекратить.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, возражавшего против апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Собственником спорного жилого помещения является истец фио, право собственности приобретено истцом на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с ответчиком фио, переход права собственности на квартиру к истцу зарегистрирован в Управлении Росреестра адрес в установленном порядке дата.

На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы ответчики фио, фио, фио, несовершеннолетняя фио, паспортные данные

Из п.7 договора купли-продажи от  дата, заключенного между фио и фио, следует, что продавец (фио) обязуется освободить квартиру и передать покупателю по подписываемому сторонами передаточному акту в течение 14 дней после получения зарегистрированных документов (выписки из ЕГРН).

Договором купли-продажи квартиры от дата не предусмотрено сохранение права пользования квартирой за продавцом фио или иными лицами.

         Вместе с тем, ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении, проживают в квартире.

 Факт проживания ответчиков в принадлежащей истцу квартире не оспаривался.

 При этом между собственником жилого помещения и ответчиками отсутствует какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением.

 Членами семьи собственника ответчики не являются.

 Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что истец фио, как собственник спорного жилого помещения, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать выселения ответчиков из квартиры, поскольку право собственности фио на спорную квартиру при отчуждении квартиры было прекращено, и с момента возникновения у истца права собственности на квартиру право пользования спорной квартирой ответчиками было прекращено, что соответствует положениям ст. ст. 235, 288, п.2 ст.292 ГК РФ.  Спорная квартира более не является местом жительства ответчиков, и законных оснований для проживания в квартире и сохранения регистрации в спорной квартире ответчики не имеют, в связи с чем, требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой, выселении, подлежат удовлетворению.

Прекращение права пользования спорной квартирой является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 713 и ст. 7 Закона РФ от дата «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации».

 Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик фио  указывает, что суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие ответчика, направившего ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с болезнью, которое судом не было рассмотрено.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств наличия заболевания, препятствующего явке ответчика в суд, ответчиком не было представлено, кроме того, ответчик имел возможность воспользоваться услугами представителя.

Само по себе наличие у ответчика инвалидности III группы не свидетельствует о невозможности явки в судебное заседание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушены жилищные права несовершеннолетнего ребенка, не являются основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении иска, поскольку право пользования квартирой у ответчиков прекращено в силу закона. фио, паспортные данные, была привлечена к участию в деле, извещалась о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, возражений на иск не представила, кроме того, фио достигла совершеннолетия дата, решение суда она не обжалует. Также решение суда не обжаловал законный представитель фио- ответчик фио

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

 Руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1