Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2016 от 30.05.2016

Дело № 1-155/2016 г. (№ 26166347)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                     04 июля 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В., по поручению прокурора,

потерпевшей ФИО

подсудимого Романова А.Н.,

защитника - адвоката Корниенко В.В. (удостоверение № 336 и ордер № 4890),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романова А.Н., <данные изъяты> проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений,

предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2016 года около 22 часов 30 минут Романов А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № <адрес> где на проезжей части дороги, около 3-го подъезда указанного дома увидел автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО двери которого не были закрыты и в замке зажигания находился ключ и у Романова А.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. В указанное время, Романов А.Н. реализуя свой преступный умысел, умышленно подошел к указанному автомобилю, рукой открыл дверь автомобиля и сел в его салон. В 22 часа 35 минут этих же суток Романов А.Н. при помощи имеющегося в замке зажигания ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил на данном автомобиле незаконную поездку по г. Шарыпово Красноярского края.

    Кроме того,    постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в

Шарыповском районе Красноярского края от 23.07.2015 года, вступившим в законную силу 04.08.2015 года, Романов. А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Водительское удостоверение Романовым А.Н. в ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» сдано ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

    25 апреля 2016 года около 22 часов 35 минут у Романова А.Н., находящегося на проезжей части дороги около 3-го подъезда, дома № <адрес>, будучи подвергнутого административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения и, находящегося в состоянии опьянения, внезапно возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак С № Реализуя свой преступный умысел, Романов А.Н. запустил двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и начал на нём самостоятельное движение по г.Шарыпово Красноярского края. В 23 часа 25 минут 25.04.2016 года, когда Романов А.Н. двигался на указанном автомобиле по <адрес> мимо дома № <адрес> то он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский». По результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения, у Романова А.Н. было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,78 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха.

На основании ходатайства Романова А.Н. дознание по уголовному делу производилось в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Романов А.Н. пояснил, что полностью признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в обвинительном постановлении, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не имеется, суд счел возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Романову А.Н. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в объеме, достаточном для установления события преступлений, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон);

- по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.116), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает Романова А.Н. вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание (по ч.1 ст.166), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за каждое инкриминируемое ему преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д.86-88), так как из материалов дела следует, что со слов подсудимого установлено когда, при каких обстоятельствах им были совершены преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ судом не усмотрено.

При этом, таковым обстоятельством, по преступлению предусмотренному ст. 166 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние со слов подсудимого способствовало совершению преступления.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой категории тяжести, а другое – к преступлениям против собственности средней категории тяжести.

Вместе с тем, имеет постоянное место жительства, при этом по месту жительства со слов соседей, по сведениям УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» и Администрации <данные изъяты>, характеризуется посредственно (л.д.121,122).

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Романовым преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Романову по ч.1 ст.166 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по ст. 264.1 УК РФ – наказание в виде обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортным средством, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер основного наказания по совокупности преступлений, совершенных Романовым, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, его личности, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ применяя принцип поглощения менее строгого основного наказания более строгим.

При этом, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным исправление виновного без реального отбывания основного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, с возложением на условно осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством, подлежит самостоятельному исполнению, с исчислением срока с момента вступления приговора суда в законную силу.

Так как Романов осужден к лишению свободы, без реального отбывания наказания, условно с испытательным сроком, оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № – подлежит оставлению у законного владельца ФИО; журнал учета водительских удостоверений у граждан, лишенных прав управления транспортными средствами на 60 листах, хранящийся в ГИБДД МО МОВД России «Шарыповский» - подлежит хранению по месту нахождения; две темные дактилопленки со следами рук, упакованные в почтовый конверт и дактилокарты на имя Романова А.Н. и ФИО – подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

Романова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

    по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим, назначить Романову А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Романову А.Н. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

В силу ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно, с исчислением срока с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Романову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.    

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № – оставить у ФИО; журнал учета водительских удостоверений у граждан, лишенных прав управления транспортными средствами на 60 листах – хранить по месту нахождения; две темные дактилопленки со следами рук, упакованные в почтовый конверт и дактилокарты на имя Романова А.Н. и ФИО – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая